Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n 07АП-2026/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещения объекта, вынесенного уполномоченным органом, свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на договор купли-продажи проектной документации от 05.03.2003 года № 2, заключенный между ООО «Тельтомат» и ООО «Благоустройство», как на одно из оснований возникнове­ния права на земельный участок под строительство, поскольку он не порождает у последнего каких-либо прав на земельный участок, а у уполномоченного органа - каких-либо обязательств по от­ношению к ООО «Благоустройство». Предметом договора купли-продажи от 05.03.2003 года № 2 является техническая документация, а не какие-либо права в отношении земельного участка.

Отвод земельного участка, указанный в п. 1.1. названного договора, не может быть предметом гражданско-правовой сделки, поскольку в данном институте присутствует публично-правовой элемент, адресованный конкретному лицу.

Из материалов дела также следует, что в течение трехлетнего срока действия по получению земельного участка в полном объеме совершены не были, а заявление о пре­доставлении земельного участка под строительство в уполномоченный орган в пределах ус­тановленного трехлетнего срока до 20.09.2004 года не подавалось.

Распоряжение Администрации города Кемерово № 119 от 21.01.2008 года «Об утверждении проек­та границ земельного участка по адресу: ул. Грузовая, 23а» площадью 10 462, 13 кв.м., возлагающее обязанности на ООО «Благоустройство», издано после истечения срока дейст­вия распоряжения № 2322 от 20.09.2001 года. Указанный срок не является пресекательным и может быть продлен по заявлению заинтересованного лица.

ООО «Благоустройство» не обращалось с просьбой о продлении срока действия распоряжения, о внесении в него изменений в части субъекта строительства, несмотря на то, что в течение срока действия предварительного согласования выполняло работу по получению заключений и согласований надзорных и контролирующих органов, изготовлению проектной документации, постановке на учет земельных участков и др.

Из материалов дела следует, что заявитель испрашивает земельный участок согласно распоряжению Администрации города Кемерово № 119 от 21.01.2008 года «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Грузовая, 23а» площадью 10 462, 13 кв. м.

Пунктом 2 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект земельных отношений это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государст­венном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - опи­сание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позво­ляют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В результате проведения го­сударственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверен­ные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

При ведении земельного кадастрового учета земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.

Таким образом, кадастровый земельный учет содержит в себе сведения о местоположении земельного участка, его площади, сведения о правах на земельный участок, кадастровую стоимость участка.

Доказательством того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, являются кадастровый паспорт земельного участка и проект границ земельного участка, согласованный с КУГИ Кемеровской области.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок, договор аренды которого оно просит заключить, оформлен, границы его описаны и ему присвоен кадастровый номер.

Из норм статей 1, 2, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что отсутствие кадастрового номера указывает на отсутствие индивидуализации объекта недвижимости и является препятствием как для заключения гражданско-правового договора, так и регистрации возникающего на основании такого договора права.

Из изложенного следует, что земельный участок, не прошедший в установленном порядке государственный кадастровый учет, не может являться предметом гражданско-правового договора, в частности, договора аренды.

Обществом в материалы дела представлены  кадастровые планы земельных участков площадью 12 426, 55  кв.м. (кадастровый  номер 42:24:011417:72), площадью 1 544, 21 кв. м. (кадастровый номер 42:24:011417:73), площадью 3 498, 23 кв.м. (ка­дастровый номер 42:24:011417:74), в то время как испрашивается земельный участок площадью 10 462, 13 кв.м.

В государственный реестр земель кадастрового района включен земельный участок по ул. Грузовая, 23а площадью 10 464 кв.м. (плюс-минус 35, 8). Однако землеуст­роительного дела на данный участок не имеется, межевание не осуществлялось, кадастрового номера данный земельный участок не имеет.

Из представленного заявителем землеустрои­тельного дела 0133 по межеванию земельного участка под строительство предприятия по выпуску асфальтобетонной смеси следует, что выполнено межевание и произведен отвод в натуре трех земельных участков площадью соответственно 9 506, 63 кв. м., 790, 64 кв.м. и 169, 07 кв.м. (всего 10 466, 34 кв.м.). Доказательств постановки их на кадастро­вый учет не имеется. Доказательств идентичности данных земельных участков и трех выше­названных земельных участков, имеющих кадастровые номера (площади 12 426, 55 кв.м., 1 544, 21 кв.м., 3 498, 23 кв.м.), уточнения площадей земельных участков также не представлено, площади земельных участков существенно различаются.

Таким образом, документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах у КУГИ Кемеровской области отсутствовали основания для оформления прав на земельный участок Обществу.

Исходя из положений статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а действия (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государ­ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено в данном конкретном случае нарушений прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правильно применив положения статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку Обществом не соблюден установленный ЗК РФ порядок предоставления земельных участков в аренду с предварительным местом размещения объекта строительства, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2009 года по делу № А27-14132/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Солодилов А.В.

Судьи                                                                                                           Кулеш Т. А.

Залевская Е. А.