Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А03-6156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Восканяном В.П. и работам других работников столярного (строительного) цеха, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что заработная плата Восканяна В.П. превышала разумные пределы, с учетом выполненных Восканяном В.П. работ, либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии квалификации и профессиональных качеств Восканяна В.П. начисленной заработной плате, а также ненадлежащем исполнении Восканяном В.П. трудовых обязанностей, в материалах дела конкурсным управляющим не представлено.

Что же касается доводов апеллянта относительно расценок, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края, на которые сослался конкурсный управляющий, то данные расценки распространяются на работы, заказчиком по которым являются государственные и муниципальные заказчики.

Ссылку конкурсного управляющего на то, что средняя заработная плата по предприятию не превышала 15 000 руб. (зарплата председателя), арбитражный суд первой инстанции отклонил обоснованно, поскольку председателю и иным работникам был установлен оклад, а Восканян В.П. работал по сдельно-премиальной системе оплаты труда, т.е. заработная плата начислялась в зависимости от количества выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 11 марта 2015 года по делу № А03-6156/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2015 года по делу № А03-6156/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  М.Ю. Кайгородова

                                   В.М. Сухотина