Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А03-21982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-21982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко  Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционные жалобы

Администрации города Барнаула и  Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года

по делу № А03-21982/2014 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению Некоммерческого партнерства Жилой комплекс «Первомайский»,

г.Барнаул (ОГРН 1072225005027 ИНН 2225017342)

к Администрации города Барнаула

третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г.Барнаул

о признании недействительным постановления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Песчаная, 85, от 12.09.2014 № 1998 и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство Жилой комплекс «Первомайский» (далее – заявитель, НП ЖК «Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула (далее – заинтересованное лицо, Администрация, апеллянт) о признании незаконным постановления «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Песчаная, 85» от 12.09.2014 № 1998 и обязании Администрации города Барнаула Алтайского края принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1747 кв. метров с кадастровым номером 22:63:050207:10, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Песчаная, 85 с «для туристско-рекреационной деятельности» на следующий вид разрешенного использования земельного участка: «многоэтажные подземные, полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машино-мест».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – третье лицо, Комитет, апеллянт) и Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – третье лицо, Главное управление) которые поддержали позицию Администрации, представив мотивированные отзывы, указывая на отсутствие оснований для отказа в изменении разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 по делу № А03-21982/2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым  решением суда, Администрация города Барнаула и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратились в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы об отмене судебного акта, Администрация указывает, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка повлечет несоблюдение нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, требований технических регламентов и (или) отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов, других требований, установленных действующим законодательством, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Кроме этого, Администрация считает, что  суд первой инстанции, обязав Администрацию устранить нарушения прав заявителя, вторгся в компетенцию органов местного самоуправления, необходимо было отменить ненормативный правовой акт и обязать орган местного самоуправления рассмотреть данный вопрос в установленном законом порядке.

Департамент в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам Администрации, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку предоставление разрешения может повлечь несоответствие несоблюдение нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, несоблюдение технического регламентов, просит отменить решение суда первой инстанции от 17.02.2015, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Заявитель в представленном, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыве на апелляционные жалобы просит  в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на апелляционные  жалобы поддерживает доводы апеллянтов, просит апелляционные жалобы удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участвующих  в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, НПЖК «Первомайский» является правообладателем земельного участка площадью 1747 кв. метров с кадастровым номером 22:63:050207:10, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Песчаная, 85 в силу договора аренды земельного участка № 31 от 27.04.1994; земельный участок учтен в сведениях государственного кадастра недвижимости, вид разрешенного использования - для «туристско-рекреационной деятельности».

На спорном земельном участке расположены и эксплуатируются подземные гаражи и погреба.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в редакции решения от 28.03.2014 № 279, далее – Правила № 834), указанный земельный участок расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД); вид разрешенного использования данной зоны - «многоэтажные наземные, подземные, полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машино-мест».

НП ЖК «Первомайский» обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для туристко-рекреационной деятельности» на «многоэтажные наземные, подземные, полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машино-мест».

Главное управление имущественных отношений Алтайского края письмом от 07.08.2014 № 24/9822 сообщило НП ЖК «Первомайский», что полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с пунктом 7 статьи 26 Правил № 834 наделен орган местного самоуправления, направило обращение от 02.07.2014 № 24/8107 в Администрацию города Барнаула о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

08.08.2014 проведено заседание Комиссии по землепользованию и застройке (далее – Комиссия), на котором принято решение подготовить документ (рекомендации Комиссии), рекомендовав главе Администрации принять нормативный акт об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Барнаул, улица Песчаная, 85.

12.09.2014 Администрацией города Барнаула Алтайского края принято постановление № 1998 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: город Барнаул, улица Песчаная, 85».

Не согласившись с указанным постановлением Администрации, НП ЖК «Первомайский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту; отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка носит формальный характер.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков не обладают абсолютной свободой в реализации своего права на использование участка, а лишь вправе выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий. То есть собственники земельных участков не вправе самостоятельно устанавливать разрешенное использование земельных участков, а вправе лишь выбирать отдельные виды использования из разрешенных в установленном порядке в рамках зонирования территории. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать свой земельный участок не полностью по своему усмотрению, а в соответствии с разрешенным использованием. Соблюдение разрешенного использования является обязанностью правообладателей земельных участков (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Данные положения земельного законодательства являются одними из главных основ соблюдения основного принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия по решению вопросов об установлении (изменении) функциональных и территориальных зон принадлежат органам местного самоуправления и осуществляются ими на основании и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства применительно ко всей территории муниципального образования (независимо от того, находятся ли земельные участки в частной собственности или нет). Данные полномочия осуществляются для установления правового режима земель и объектов капитального строительства, то есть видов разрешенного использования, предельных параметров, ограничений и т.д., которые собственники и иные правообладатели земельных участков самостоятельно устанавливать не вправе, а вправе лишь выбирать из установленных органами местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования (генеральным планом) и градостроительного зонирования (правилами землепользования и застройки).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 1, 2 и 3 статьи).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка - вид деятельности, который разрешено осуществлять на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом применительно к соответствующим территориальным зонам.

Исхода из положений частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно