Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А27-5051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение № 1 к настоящему Порядку);

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение № 2 к настоящему Порядку);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение № 3 к настоящему Порядку);

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Истцом в расчете арендной платы был применен коэффициент «Кв» в размере 7,51% – как для административно-управленческих зданий, в соответствии с пунктом 8.2 приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что применению подлежит коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка в размере 0,72% как для служебных гаражей и автостоянок служебного автотранспорта, в соответствии с пунктом 4.2 указанного приложения № 1 к Порядку, руководствуется следующим.

Учитывая положения Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008, суд апелляционной инстанции указывает, что при расчете арендной платы за земельный участок следует руководствоваться фактическим характером и назначением объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке. Так, пунктом 2.8 Приложения № 1 к указанному Порядку предусмотрено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением № 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования. Фактическое использование земельного участка предполагает такое использование, которое осуществляется с учетом вида разрешенного использование конкретного земельного участка и назначением недвижимого имущества, на нем расположенном.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется правовых оснований для расчета арендной платы с применением коэффициента «Кв» в размере 7,51% в связи с тем, что на спорном облагаемая арендной платой доля земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:147 (предыдущий номер 42:24:010208:21) занята недвижимым имуществом (гараж площадью 216 кв.м и гараж площадью 202,4 кв.м), назначение которых не соответствует такому виду разрешенного использования как «для размещения административно-управленческих зданий», соответственно, применение коэффициента «Кв» в размере 7,51%, не соответствует характеру фактического использования доли земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что определение необходимого коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, при исчислении арендной платы зависит от назначения объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод истца, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку истца, на то, применению подлежит коэффициент «Кв» в размере 7,51%, в связи с тем, что в соответствии с кадастровым паспортом, вид разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 42:24:0101033:147 – «под административным зданием с гаражами». Так, истцом в соответствии с договором аренды земельного участка и на основании  положений земельного законодательства, определена доля указанного земельного участка, занятая недвижимостью, принадлежащей ответчику. При этом в собственности ответчика находятся только гаражи, иные объекты недвижимости, в том числе административные здания на доле земельного участка, определенной истцом, на праве собственности за ответчиком не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец необоснованно применил при исчислении арендной платы коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка в размере 7,51 %, что подлежащим применению при расчете арендной платы за земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащим ответчику, следует считать коэффициент «Кв» в размере 0,72%, в соответствии с пунктом 4.2 приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008. Указанный пункт применяется постольку, поскольку пунктом 2.8 указанного  Порядка предусмотрено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением № 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования, коим является коэффициент, определенный в пункте 4.2 Приложения № 1 к указанному Порядку.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за используемый земельный участок в период с 30.08.2012 по 16.12.2013  в размере 64 751,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка № 04-0585 от 18.10.2004 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в срок, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 30.08.2012 по 16.12.2013 в размере 6 093,22 руб.  Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должниками суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, проверив решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу №А27-5051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев