Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А45-25864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-25864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа – Л.Н. Зюкова по доверенности от 26.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РУСДРАГМЕТ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2015 г. по делу № А45-25864/2014 (судья О.В. Чернова)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСДРАГМЕТ» (ОГРН 1095007001396, ИНН 5007070542, 141800, Московская обл., г. Дмитров, Железнодорожный пер., д. 3)

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18)

о признании незаконным и отмене постановления № 26 от 16.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСДРАГМЕТ» (далее - заявитель, общество, ООО «РУСДРАГМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014 № 26, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РУСДРАГМЕТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление от 16.12.2014 № 26.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заинтересованным лицом нарушено лесное законодательство в части предоставления земельных участков для проведения работ, что явилось причиной отсутствия у заявителя необходимых разрешительных документов; - протокол об административном правонарушении департаментом не составлен, а дело об административном правонарушении возбуждено лишь 28.11.2014 постановлением прокурора, при этом департамент не позднее 24.10.2014 должен был составить протокол; - пропущен срок привлечения к административной ответственности; - в нарушение процессуальных прав документы, представленные департаментом 09.02.2015 не были размещены в электронной виде на сайте суда; - необходимость установления обстоятельств, наличия факта нанесения вреда почвенно-растительному слою, размера вреда в сумме 4313217,60 руб. и обоснованность и правомерность его исчисления исключают возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в силу пунктов 2, 3, 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе и дополнительным пояснениям представил скриншоты с http://kad.arbitr.ru/, решение № 10 от 09.04.2015, решение № 11 от 09.04.2015, представление от 06.04.2015, письмо от 06.04.2015, письмо от 27.03.2015.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращаются апеллянту. Поскольку документы поступили в электронном виде, фактически они в адрес апеллянта не направляется, считается возвращенным, что отражено в протоколе судебного заседания.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. По мнению департамента, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы отзыва, просила решение суда оставить без изменения.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и отзыва на нее, заслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Русдрагмет» имеет лицензию на пользование недрами НОВ 02663 БЭ от 27.12.2013 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча рассыпного золота на месторождении р. Тайлы Большие. Участок недр расположен в Тогучинском и Маслянинском районах Новосибирской области, имеет статус геологического и горного отводов. Срок окончания действия лицензии - 16.04.2035.

Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области в связи с поступившим 17.10.2014 обращением председателя правления РОО ОСПГ «Герои Мужества» Гадиева P.M. с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по СФО, Департамента лесного хозяйства НСО в период с 22.10.2014 по 21.11.2014 проведена прокурорская проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «РУСДРАГМЕТ».

Проверкой установлено, что в границах лицензионного участка около устья рек Большие Тайлы и Листвянка в Тогучинском районе ООО «РУСДРАГМЕТ» с привлечением подрядной организации ООО «Компания Сатурн» с начала июля 2014 года по третью декаду октября 2014 года по договору № 080 от 01.07.2014 выполнило работы по геологическому изучению недр с целью разработки месторождений полезных ископаемых (россыпного золота).

Проведенным осмотром земельного участка установлено, что земельный участок имеет категорию земли лесного фонда, расположен в кварталах 25, 26 Которовского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества Тогучинского района. На земельных участках на момент проверки располагалась техника (2 экскаватора, 2 бульдозера, промывочная установка), принадлежащая ООО «Компания Сатурн».

Установив в действиях общества нарушение требований статей 43, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области в отношении ООО «РУСДРАГМЕТ» постановлением от 28.11.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области.

16.12.2014 по результатам рассмотрения дела департаментом вынесено постановление № 26, которым ООО «РУСДРАГМЕТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал установленным факт наличия в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, существенные нарушения прав заявителя на защиту, влекущих отмену оспариваемого постановления отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является охрана лесных участков.

Объективная сторона данной статьи выступает в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком либо действия, направленные на нарушение установленных правил использования лесных участков (например, неразрешенное проведение работ по корчеванию, строительству, обустройству складов и т.п.).

Субъектом выступают лица, допустившие указанные в статье нарушения.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (части 1 и 2).

На основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства (часть 3 статьи 43 ЛК РФ).

В силу части 3.1 статьи 43 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

По части 4 статьи 43 ЛК РФ порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 71 ЛК РФ определен порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 1 части 3 статьи 74 ЛК РФ определено, что без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, заключается без проведения аукциона на заключение такого договора.

Административным