Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А02-101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Липунов А.К. (руководитель, учредитель Общества, ООО "СТК-сервис", Сельскохозяйственного потребительского кооператива "ПартнерФинанс"), Колыванов Е.С. (учредитель ООО "Живая вода", руководитель, учредитель ООО "АлтайПродукт") в соответствии со статьями 20, 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи дают основание сделать вывод о том, что оформление хозяйственных операций между Обществом и контрагентом носило формальный характер; документы представлены налогоплательщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

С учетом значительности сумм совершенных сделок, условий и обстоятельств заключения договоров (заключение договоров в короткий срок после регистрации стороны в качестве юридического лица, отсутствие доказательств оплаты по сделкам и недоказанность возможности оплаты приобретенного имущества в установленные договором сроки, неоднократность продажи имущества в сходных обстоятельствах неоплаты, взаимозависимость сторон по сделкам) выводы суда о недоказанности Инспекцией действий сторон без должной осмотрительности и осторожности противоречат установленным по делу обстоятельствам при их оценке в порядке статьи 17 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.марта 2015 года по делу №А02-1871/2013. 

При таких обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа являются законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2015 года по делу № А02-101/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Константа» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай от 19.09.2013 года № 14482 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 19.09.2013 № 208 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                            Усанина Н.А.