Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А27-19076/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

«Энвай-Кемерово», ответственного за состояние инженерных сетей в своём помещении, так и вследствие несвоевременной локализации возгорания и его тушения спринклерной системой пожаротушения (зона ответственности собственника спорного здания), что привело к возрастанию, распространению огня и продуктов горения.

Несоблюдение правил пожарной безопасности ЗАО «АМК-фарма» установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.10.2014г. по делу № А27-16928/2012 по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Марины Владимировны к ЗАО «АМК-фарма», третьи лица: ООО «ЭНВАЙ-КЕМЕРОВО», ООО «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС», ООО «АМК-Сибирь», оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Факт причинения вреда имуществу истца также подтвержден материалами дела.

Из расчета истца, основанного на представленных товарных накладных, следует, что закупочная стоимость товара (реальный ущерб) составила 603 558,55 руб. (л.д.62-68, т. 9).

Также подтвержденными является расходы на определение размера ущерба по товару в размере 8 000 руб. (квитанция от 05.07.2012г.) (л.д. 115-117, т. 7), расходы на утилизацию товара в размере 330 руб. (л.д. 69, т. 1) и расходы по уплате процентов по договорам займа в размере 205 200 руб., так как данные убытки подтверждены документально и понесены в связи с необходимостью восполнить ассортимент товара, который был утрачен в результате пожара (договоры целевого займа № 1-3-6 от 03.07.2012г. и № 2-3-6 от 21.06.2012г.) (л.д.70-82, т. 1).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 11 февраля 2015 года по делу № А27-19076/2012 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2015 года по делу № А27-19076/2012 изменить, изложив его в следующей редакции.

Отказ индивидуального предпринимателя Дробилиной Марины Александровны в части требования о взыскании 136 599,66 руб. убытков принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Энвай-Кемерово» и ЗАО «АМК-фарма» солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Дробилиной Марины Александровны 817 088,55 руб. убытков.

Взыскать с ООО «Энвай-Кемерово» в пользу индивидуального предпринимателя Дробилиной Марины Александровны 119 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

Взыскать с ЗАО «АМК-фарма» в пользу индивидуального предпринимателя Дробилиной Марины Александровны 119 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

Взыскать с ООО «Энвай-Кемерово» и ЗАО «АМК-фарма» солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Дробилиной Марины Александровны проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% начисленных на взысканные суммы, начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактической уплаты взысканной суммы или ее части.

Взыскать с ООО «Энвай-Кемерово» в доход федерального бюджета 9 670,89 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ЗАО «АМК-фарма» доход федерального бюджета 9 670,89 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ЗАО «АМК-фарма» в пользу индивидуального предпринимателя Дробилиной Марины Александровны 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                 Д.Г. Ярцев

Судьи

                                 М.Ю. Кайгородова

                                 Т.Е. Стасюк

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова