Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А02-1146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А02-1146/2014

резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 06 мая 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С. В. Кривошеиной, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. С. Есиповым с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: А. В. Астахова по доверенности от 25.03.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: С. С. Кундыева по доверенности от 12.01.2015, паспорт; П. В. Родина по доверенности от 01.01.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСЛОТЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.02.2015 по делу № А02-1146/2014 (судья И. В. Черепанова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСЛОТЦЕНТР» (ОГРН 1050400665260, ИНН 0410004633) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ИНН 0411131507, ОГРН 1070411002254) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЛОТЦЕНТР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2014 № 20.

Решением суда от 19.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на существенное нарушение Инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки; на получение Инспекцией доказательств с нарушением закона; на представление Обществом необходимых документов, подтверждающих правомерность учета целевых отчислений в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в ходе которой установлено, что часть сумм целевых отчислений, осуществленных Обществом, не подлежит включению в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2014 № 455.

20.03.2014 Инспекцией вынесено решение № 20, которым Обществу доначислен налог в общем размере 9 971 333 рублей и соответствующие суммы пени, а также уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций в сумме 10 367 133 рублей.

Кроме того, указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 994 884,40 рубля.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с жалобой.

Решением УФНС России по Республике Алтай от 26.03.2014 жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что Обществом неправомерно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы целевых отчислений; Инспекцией не допущено существенный нарушений порядка проведения проверки; представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность произведенных отчислений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 19.2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде целевых отчислений от лотерей, осуществляемые в размере и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ) целевые отчисления от лотереи используются для финансирования социально значимых объектов и мероприятий (в том числе мероприятий, направленных на развитие физической культуры и спорта, образования, здравоохранения, гражданско-патриотического воспитания, науки, культуры, искусства, включая творчество народов Российской Федерации, туризма, экологическое развитие Российской Федерации), а также осуществления благотворительной деятельности. Организатор лотереи обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов, установленных статьей 10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 138-ФЗ установлено, что к обязательным нормативам лотереи относится размер целевых отчислений от лотереи, предусмотренный условиями лотереи, который должен составлять не менее чем 10 процентов от выручки от проведения лотереи.

Из материалов дела следует, что Общество, уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль, учитывало в составе затрат расходы в виде целевых отчислений, произведенных в соответствии с требованиями статей 10, 11 Закона № 138-ФЗ, в Фонд социальных программ, Российский благотворительный общественный фонд содействия милиции, Общественный фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено, что Обществом не представлено доказательств целевого характера использования указанных отчислений, являющегося обязательным условием включения таких расходов в состав внереализационных на основании подпункта 19.2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Сам по себе факт перечисления заявителем денежных средств по договору «О целевых отчислениях» без установления цели их дальнейшего использования не является основанием для отнесения таких отчислений в состав внереализационных расходов Общества.

При этом в ходе налоговой проверки установлено, что перечисленные Обществом денежные средства в Фонд социальных программ и Общественный фонд «Содействия развитию социально значимых объектов» Алтайского края не использовались по целевому назначению.

Согласно условиям договоров «О целевых отчислениях», заключенных между ООО «РОСЛОТЦЕНТР» и Фондом социальных программ, предметом целевого использования средств является финансирование социальных программ, направленных на защиту детства и материнства, охрану здоровья граждан, оказания помощи социально не защищенным слоям населения, оказание помощи в финансировании мероприятий, связанных с повышением уровня благосостояния малоимущих слоев населения, с охраной окружающей среды и экологической чистоты, мероприятий по развитию физической культуре и спорту.

Как следует из материалов дела, по данным Фонда социальных программ сумма доходов за 2010 – 2011 годы составляет 0 рублей, сумма произведенных расходов за 2010 год – 102 263 рубля, за 2011 год – 110 120 рублей.

По данным отчетов о расходовании некоммерческой организацией денежных средств, представленных в Минюст России, Фондом социальных программ за 2010 год израсходовано целевых денежных средств – 211 300 рублей, за 2011 год – 106 700 рублей.

Фактически поступившие от ООО «РОСЛОТЦЕНТР» денежные средства в размере  35 136 700 рублей перечислены Фондом социальных программ на счета ООО «Кедр» (за строительные материалы), ООО «Игра» (за строительные материалы), ООО «НФЛ и СП» (за строительные материалы).

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Кедр» (после смены наименования – ООО «Импульс») состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; налоги в период 2010 – 2012 годов не уплачивались; основной вид деятельности – деятельность по организации азартных игр. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Импульс» от Фонда социальных программ, перечислены ООО «НФЛ и СП» (за строительные материалы, по договору беспроцентного займа), ООО «Рослотцентр» (по договору беспроцентного займа), ООО «НФЛ» (по договору беспроцентного займа). Возврат денежных средств по договорам займа от контрагентов не производился.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «НФЛ и СП» от ООО «Импульс», перечислены в ООО «Рослотцентр» (возврат по договору беспроцентного займа), Пяткову Е. В. (по договору беспроцентного займа), ООО «НФЛ» (по договору беспроцентного займа). Возврат денежных средств по договорам займа от контрагентов не производился.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «НФЛ» от ООО «Импульс», перечислены ООО «Рослотцентр» (оплата по договору от 01.03.2010 за билеты моментальных лотерей), ЗАО «Русское лото» (оплата за реализованные л/билеты 820-823 тиража), ЗАО «Интерлот» (окончательная оплата по договору № 05175 от 12.01.10 за реализованные л/билеты золотой ключ 623-624 тираж).

Поступившие от Фонда социальных программ на счет ООО «НФЛ и СП» денежные средства перечислены Кияшко С. Н. (предоставление процентного займа), ЗАО «Интерлот» (оплата по договору № 05175 от 12.01.10 за л/билеты золотой ключ 625 тираж), ЗАО «Русское лото» (оплата за реализованные билеты 824 тиража).

В отношении ООО «Игра» установлено, что организация состояла на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; организация применяла УСН, последняя декларация представлена за 2010 год с суммой дохода – 268 730 рублей; имущество, транспортные средства отсутствовали; ООО «Игра» снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 29.10.2013.

По данным выписки по расчетному счету ООО «Игра» денежные средства, поступившие от Фонда социальных программ, перечислены ООО «НФЛ» (по договору займа), ООО «НФЛ и СП» (по договору займа). Возврат денежных средств по договорам займа от контрагентов не производился.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «НФЛ и СП» денежные средства, поступившие от ООО «Игра», перечислены ООО «НФЛ» (по договору займа); возврат денежных средств по договору займа от контрагента не производился.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «НФЛ» от ООО «Игра» и ООО «НФЛ и СП» перечислены ООО «РОСЛОТЦЕНТР» по договору займа.

В отношении ООО «НФЛ и СП» установлено, что организация состояла на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, применяла УСН, последняя декларация представлена за 2010 год с суммой дохода – 528 620 рублей; имущество, транспортные средства отсутствовали; ООО «НФЛ и СП» снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 29.10.2013.

По данным выписки по расчетному счету ООО «НФЛ и СП» денежные средства, поступившие от Фонда социальных программ, перечислены ЗАО «Русское лото» (за реализованные л/билеты), Пяткову Е. В. (по договору беспроцентного займа), ООО «Актив» (по договору беспроцентного займа), ООО «РОСЛОТЦЕНТР» (возврат по договору беспроцентного займа), ООО «НФЛ» (по договору беспроцентного займа). Возврат денежных средств по договорам займа от контрагентов не производился.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «НФЛ» от ООО «НФЛ и СП», перечислены ООО «РОСЛОТЦЕНТР» (возврат по договору займа); ЗАО «Русское Лото» (оплата за реализованные л/билеты), ЗАО «Интерлот» (оплата за реализованные л/билеты), ООО «Актив» (по договору займа).

Указанные обстоятельства опровергают доводы Общества о целевом характере отчислений, произведенных в Фонд социальных программ.

Кроме того, перечисляя денежные средства на расчетные счета ООО «Кедр» (ООО «Импульс»), ООО «Игра», ООО «НФЛ и СП» с назначением платежа «за строительные материалы», Фонд социальных программ фактически не получал встречного предоставления, поскольку указанные организации не имели соответствующих ресурсов и условий для осуществления поставки строительных материалов, а также не располагали необходимыми строительными материалами ввиду фактического неосуществления хозяйственной деятельности.

Выявленное налоговым органом движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Кедр» (ООО «Импульс»), ООО «Игра», ООО «НФЛ и СП» указывает на транзитный