Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А45-21313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-21313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен      08 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года

по делу № А45-21313/2014 (судья Т.В. Абаимова)

по исковому заявлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области, г. Иркутск

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат», г. Новосибирск (ОГРН 1093818001452 ИНН 3818026893)

о взыскании 1 658 011,20 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее – истец, мэрия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ответчик, ООО «ВЛ ДОК», общество, апеллянт) о взыскании неустойки за не произведенное лесовосстановление в размере 1 370 507,50 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, статьи 29, 62 Лесного кодекса РФ, мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды лесного участка № 7/8 от 15.12.2008, выразившееся в не произведенном искусственном лесовосстановлении методом посева леса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года  заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу в федеральный бюджет взыскана неустойка по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8 в размере 1 370 507,50 руб. государственная пошлина в размере 26 705,07 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВЛ ДОК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств невыполнения ответчиком лесовосстановительных работ; применение коэффициента 2,2 необоснованно; размер неустойки чрезмерно высок.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания  от истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, которым истец возражает против доводов апеллянта, просит отклонить апелляционную жалобу в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть  апелляционную  жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решений Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 по делу А19-13505/2014 и от 12.01.2015 по делу А19-16855/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку судебные акты не являются доказательствами по делу заявленное ходатайство отклонено апелляционной коллегией.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что приложенные к ходатайству вышеназванные судебные акты касс поступили  в электронном виде, они не подлежит возвращению апеллянту.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ООО ППП «Энергия» (арендатор) 15.12.2008 был заключен договор № 7/8 аренды лесного участка (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор предоставил во временное возмездное пользование лесной участок, номер учетной записи в государственном лесном реестре 605-208-12, площадью 25658 га, для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

31.03.2010 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат» было заключено Соглашение о замене стороны по договору аренды лесного участка № 7/8 от 15.12.2008г. Согласно п. 2.1. Соглашения, с момента подписания сторонами Соглашения все права и обязанности ООО ППП «Энергия» вытекающие из Договора переходят к ООО «ВЛ ДОК».

Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы до 15 числа первого месяца текущего квартала, и составляет 2 010 931 рубль в год.

Срок действия Договора установлен с 22.12.2005 до 22.12.2031 года (пункт 6.1 Договора).

Договором аренды установлена ответственность сторон за несоблюдение условий договора, в частности пункт п. 4.2. Договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «о», «п», «р», «с», «ф», «ч», «ю» пункта 3.4. настоящего Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере пятикратной стоимости невыполненных мероприятий (работ).

06.06.2014 истцом произведен Расчет неустойки № 1, предусмотренный пунктом 3.4. Договора аренды, по объемам невыполненных работ по лесовосстановлению на арендованном участке. Общий размер неустойки за нарушение условий Договора аренды составила 1 658 011 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 25.07.2014г исх. № 1250., с требованием о возмещении неустойки в полном размере, в срок до 25.08.2014г., ответа на указанное требование в адрес агентства не поступало.

В связи с неуплатой обществом договорной неустойки, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство осуществляется, в частности, путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно положениям статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, лесовосстановительные меропринятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, меропринятиях по охране, защите и воспроизводству лесов (пункт 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

Таким образом, воспроизводство лесов на арендуемых лесных участках осуществляется арендаторами на основании проекта освоения лесов и в соответствии с ним.

Согласно условиям договора общество обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные меропринятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений и условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении у общества обязательств по проведению лесовосстановительных меропринятий.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан ежегодно осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору за свой счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод апеллянта о том, что истцом не доказан факт невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий на площади 34,2 га в квартале 94 выделе 4,7,8,9 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Как следует из материалов дела, проектом освоения лесов на 2010-2018г.г. в квартале 94 выделах 4,7,8,9 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества предусмотрено искусственное лесовосстановление при сплошном виде рубки.

Согласно лесной декларации № б/н от 20.12.2011 ответчик в период с 01.01.2012 - 31.12.2012 производил заготовку древесины на лесосеке № 1 в квартале 94 выделах 4,7,8,9 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на площади 34,2 га.

Согласно справке ООО «ВЛ ДОК» о фактически заготовленной древесине в лесах Киренского лесничества за январь-декабрь 2012 года обществом в квартале 97 было вырублено 10 103 куб.м.

31.01.2013 ООО «ВЛ ДОК» предоставило истцу план мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на 2013 год на лесном участке, переданном в аренду, в соответствии с которым ответчику необходимо было произвести следующие работы: комбинированное лесовосстановление методом посева на площади 34,2 га, в том числе в квартале 94 выделах 4,7,8,9 на площади 34,2 га Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения истцом в период с 04.06.2014 по 06.06.2014 проверки исполнения ответчиком договорных обязательств было выявлено нарушение, выразившееся в не произведенном искусственном лесовосстановлении методом посева леса на площади 34,2 га в квартале 94 выделе 4,7,8,9 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, о чем составлен Акт № 80/14 от 06.06.2014.

Уведомление № 618 от 21.05.2014, содержащее сведения о времени и месте проведения проверки, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – г.Новосибирск, улица Котовского, 40/2-41, по данным Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» было возвращено органом связи 03.06.2014 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, направлено в Иркутск, где вручено лицу по доверенности 07.06.2014.

Ссылка на проведение проверки без представителя общества, в отсутствии доказательств действительного проведения лесовосстановления на спорном участке, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не может являться основанием для вывода о недоказанности агентством нарушения ответчиком условий договора.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки использовались измерительные приборы рулетка, буссоль геодезическая, на которые в материалы дела представлены паспорт и свидетельство о метрологическом контроле выходных параметров.

Вывод суда о том, что отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2013 года, январь-сентябрь 2014 года, представление обществом Киренскому лесничеству, не могут свидетельствовать о фактически проведенных работах в отсутствии иных доказательств, является обоснованным, иного в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что в соответствии с актом № 80/14 в ходе проверки лесным инспектором, главным специалистом-экспертом, мастером участка был произведен непосредственный осмотр мест рубок в квартале № 94, выделы 4, 7, 8, 9, установлено, что на лесосеке отсутствуют расчистки полос, не проведена нарезка борозд (рядов) для посадочных мест, отсутствуют посадочные места для посева лесных культур, не проведено искусственное лесовосстановление методом посева леса, запланированное ООО «ВЛ ДОК» планом мероприятий по охране, защите, воспроизводству