Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А27-5128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то, что  В.В. Вялову не был известен факт незаключенности договора уступки права требования между ООО «Аспект» и ООО «Авалон», несостоятелен. Суд апелляционной инстанции указывает, что действительность договора уступки права требования от 29.04.2013 не вызывала сомнений у участвующих в деле лиц, не была предметом исследования в арбитражном суде, принадлежность подписи, проставленной от имени руководителя ООО «Авалон», не была определена в установленном законом порядке. Вместе с тем, указанная сделка в соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и может быть признана недействительной только в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на показания свидетеля Д.А. Баранчикова о том, что он не подписывал спорный договор и уведомление об уступке права требования, следует вывод, что указанное уведомление не могло быть направлено в адрес должника, несостоятельна.

Уведомление должника о состоявшейся уступке права является обязательным в силу требования статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений, в частности, заявителем не доказано, что уведомление от 06.05.2013 о состоявшейся уступке права требования не было  получено должником и самим заявителем, который в спорный период времени являлся руководителем должника, фактически и что имелись объективные причины невозможности получения соответствующего извещения. Судом первой инстанции установлено, что представители должника при установлении требований ООО «Авалон», а также при рассмотрении настоящего заявления подтвердили, что должник был извещен о переходе права требования к новому кредитору. С указанного момента заявитель принял на себя риск несения неблагоприятных для себя последствий в результате совершения либо не совершения соответствующих действий. Согласно положениям части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Довод о том, что в отсутствие документально подтвержденного факта направления уведомления в адрес ответчика, указанное обстоятельство не может быть положено в основу судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Указанные обстоятельства не являются определяющими фактами, которые существенным образом бы влияли на результат рассмотрения настоящего дела.

Ссылка апеллянта о том, что ООО «Авалон», являясь кредитором должника со значительным объемом требований, не обеспечило участие представителей в судебных заседаниях, не исполняло определений суда, что свидетельствует о его явной недобросовестности, отклоняется судом апелляционной инстанции как не относящаяся к существу спора.

Оценив обстоятельства, на которые апеллянт ссылается в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся и не являются основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года по делу №А27-5128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        В.М. Сухотина

Судьи                                                                                      Е.В. Афанасьева

                                                                                                 М.Ю. Кайгородова