Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А45-19814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Следовательно, в силу прямого указания закона ТСЖ «Молодость Плюс» могло быть создано только при наличии волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме на его создание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собственников о создании ТСЖ «Молодость Плюс»  признано в судебном порядке недействительным либо что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности товарищества.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в декабре 2014 года Управлением муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при создании ТСЖ «Молодость Плюс», в результате которой установлено отсутствие существенных нарушений, которые могли повлиять на результаты голосования собственников помещений; решение о создании ТСЖ принято собственниками, обладающими более чем 51 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 109-110).

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств подтверждает наличие у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в  отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что до создания ТСЖ управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком на основании заключенного им с собственниками договора.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

Поскольку договор управления домом, на основании которого ответчик осуществлял управление, в настоящее время прекращен, управление домом передано созданному ТСЖ, то оснований для удержания технической документации на жилой дом у него более не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа указанной нормы права следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы созданному товариществу собственников жилья или же одному из собственников (при выборе собственниками непосредственного управления).

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, об истребовании которых просит истец, соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Ответчик каких-либо возражений относительно перечня документов не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования товарищества собственников жилья, обязав ответчика передать техническую и иную необходимую документацию на жилой дом и ключи от мест общего пользования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в многоквартирном доме № 21 по улице Молодости в городе Новосибирске ранее уже было создано товарищество собственников жилья, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, из материалов дела следует, что в декабре 2001 года собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Молодости в городе Новосибирске было создано ТСЖ «Молодость». Данное товарищество зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 21.12.2001, что подтверждается свидетельством о регистрации, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2014 (т. 1, л.д. 90, 91, 93-96). ТСЖ «Молодость» не ликвидировано и является действующим юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Однако ТСЖ «Молодость» было создано до введения в действие Жилищного кодекса (до 01.03.2005).

В период создания ТСЖ «Молодость» вопросы создания и деятельности товариществ собственников жилья регулировались Федеральным законом от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья». Данный закон не содержал положений о том, что в многоквартирном доме может создаваться только одно товарищество собственников жилья и что решение о его создании должно приниматься более чем половиной всех собственников в многоквартирном доме, не исключалась возможность принятия отдельными группами собственников решений об управлении общим имуществом (кондоминиумом) различными способами.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания членов ТСЖ «Молодость» от 07.03.2014 можно сделать вывод, что два подъезда в многоквартирном доме № 21 по улице Молодости управлялись товариществами собственников жилья, а три подъезда (подъезды №№ 3-5) – управляющей организацией ООО УК «Советская» (т. 2, л.д. 113-114).

При таких обстоятельствах принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о создании одного товарищества – ТСЖ «Молодость Плюс» - могло быть направлено на приведение способа управления многоквартирным домом в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации и на определение единого способа управления всем домом. В материалах дела не имеется сведений о том, что ранее созданное ТСЖ «Молодость» в настоящее время продолжает деятельность по управлению многоквартирным домом; председатель правления ТСЖ «Молодость Плюс» является одновременно и председателем правления ТСЖ «Молодость». Ранее созданное товарищество может быть ликвидировано членами товарищества в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО УК «Советская».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года по делу № А45-19814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова