Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А27-19521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для растительного масла всех видов, установивших допустимый уровень перекисного числа для натурального оливкового масла первой холодной выжимки 20,0 ммоля активного кислорода/кг.

Обратного административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в совершение вменяемого правонарушения административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям части 2 стать 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались.

Указание в рассматриваемом случае на упаковке информации об изготовлении продукции в соответствии с требованиями Закона № 90-ФЗ, при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Более того, как правомерно отмечено арбитражным судом, само по себе сохранение срока действия документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами таможенного союза или законодательства государства-члена Таможенного союза, выданных или принятых в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования, до дня вступления в силу Технического регламента, не может свидетельствовать о нарушении Обществом требований технических регламентов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела в любом случае не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2015 года по делу № А27-19521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Марченко Н.В.

                                                                                                            Усанина Н.А.