Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А45-26749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-26749/2014

12 мая 2015 года             

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года                 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А45-26749/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» (630000, город Новосибирск, улица Большевистская, 131А, ОГРН 1025401930740, ИНН 5405144440) 

к открытому акционерному обществу «РУССКИЙ ПРОДУКТ» (294080, Калужская область, Малоярославецкий район, село Детчина, улица Московская, 77, ОГРН 1027739235215, ИНН 7718117872)

о взыскании 37 957,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» (далее – ООО «Сладомир Логистик Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «РУССКИЙ ПРОДУКТ» (далее – ОАО «Русский продукт») о взыскании 79 422,12 рублей задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 01.11.2010 № РП1-550/10 и от 01.02.2011 № РП1-222/11.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг по содействию в реализации продукции в торговых точках, оказанных в апреле-сентябре 2011 года.

Определением арбитражного суда от 13.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 37 957,87 рублей, указав на частичное погашение ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству (л.д. 59-61).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО «Русский продукт» в пользу ООО «Сладомир Логистик Групп» взыскано 37 957,87 рублей задолженности.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «Русский продукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.11.2010 № РП1-550/10 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден. Данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 7.1 договора от 01.11.2010 № РП1-550/10 предусмотрена договорная подсудность, все споры, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П нарушение правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, и это должно быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение судом в порядке упрощенного производства дела, подлежавшего рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Настоящее дело о взыскании денежных средств соответствует названным критериям, в связи с чем могло быть принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «Сладомир Логистик Групп» в обоснование иска указывало на наличие у ответчика задолженности по двум договорам: от 01.11.2010 № РП1-550/10 и от 01.02.2011 № РП1-222/11. В подтверждение своих требований истец представил акты оказанных услуг по договору от 01.11.2010 № РП1-550/10 и акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору от 01.02.2011 № РП1-222/11.

Однако договор от 01.11.2010 № РП1-550/10 истцом представлен не был. Суд первой инстанции не принимал мер к истребованию данного договора от истца и/или ответчика.

При этом в ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и представил платежные поручения об оплате части задолженности. Из назначения платежа данных платежных поручений можно сделать вывод, что ответчик полностью оплатил услуги, оказанные ему по представленному в материалы дела договору от 01.02.2011 № РП1-222/11, а задолженность у него имеется только по договору, который в материалах дела отсутствует.

В этой связи рассмотрение судом дела о взыскании задолженности по договору от 01.11.2010 № РП1-550/10 в отсутствие данного договора не может быть признано соответствующим целям эффективного правосудия, такое рассмотрение могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

В апелляционной жалобе ОАО «Русский продукт» указывает, что пунктом 7.1 договора от 01.11.2010 № РП1-550/10 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, а также установлена договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы.

Между тем из материалов дела не следует, что суд первой инстанции проверял возможность наличия досудебного порядка урегулирования спора и его соблюдение истцом, а также судом не обоснована возможность рассмотрения спора по месту нахождения истца в соответствии с договорной подсудностью, согласованной сторонами только по одному из двух спорных договоров – от 01.02.2011 № РП1-222/11.

В Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из этого, арбитражный суд в каждом случае должен принимать необходимые и достаточные меры к проверке соблюдения правил о подсудности спора полностью или в части требований, чего судом первой инстанции в настоящем случае сделано не было.

Суд первой инстанции также не обеспечил соблюдение предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий участия сторон в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Так, после принятия настоящего искового заявления к производству ООО «Сладомир Логистик Групп» уточнило размер исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Применительно к части 2 статьи 159 Кодекса по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Уточнение размера исковых требований фактически было принято судом и учтено при вынесении решения без проведения судебного заседания, однако соответствующий судебный акт (определение) о принятии уточнения судом первой инстанции вынесен не был.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если в результате уточнения или увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 228 Кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Заявление об уточнении исковых требований поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 19.02.2015, данный документ не был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обжалуемое решение принято судом 26.02.2015, то есть по истечении 6 календарных дней после поступления заявления об уточнении исковых требований в суд и без извещения участвующих в деле лиц о принятии уточнения судом. Таким образом, ответчику не была обеспечена возможность получить информацию о совершенных судом процессуальных действиях по делу и представить возражения относительно уточненного искового заявления.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения ответчиком ОАО «Русский продукт» копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе. Имеющиеся в материалах дела сведения сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» таким доказательством не являются, поскольку не позволяют установить,