Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А03-17109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по внесению платы за коммунальные услуги считается надлежащим не только в том случае, когда потребитель вносит плату исполнителю коммунальных услуг или в ресурсоснабжающую организацию, но также и когда плата вносится действующему по их поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

 Данные положения Правил и Жилищного кодекса соотносятся со статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Кодексом, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1).

Поставщиком, по смыслу указанного Закона, является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с этим Законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Кодексом (пункт 1 статьи 2).

Статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ устанавливает, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (часть 1).

Как указывал ответчик и не оспаривал истец, потребители коммунальных услуг (члены ТСЖ) вносили плату за услуги теплоснабжения с использованием системы сбора и обработки платежей «Город», платежи вносились ими через почтовые отделения и офисы банков, являвшихся участниками системы «Город», на основании сформированных и выставленных в системе счетов. ОАО «Кузбассэнерго» до 01.02.2013 также являлось участником данной системы на основании договора, заключенного с ООО «Единый расчетный центр», однако после прекращения участия в системе все поступавшие от потребителей платежи перечислялись новому поставщику – ОАО «Барнаульская теплосетевая компания». По утверждению ответчика, не оспоренному истцом, общая сумма платежей, поступивших от членов ТСЖ «Крупская 76» за тепло в январе-марте 2013 года, превысила начисление за данную коммунальную услугу в декабре 2012 года, в связи с чем задолженность у товарищества отсутствует.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу теплоснабжения была исполнена потребителями в порядке, предусмотренном пунктом 64 Правил № 354 и статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», путем внесения платежей платежным агентам и банковским платежным агентам. Доказательства того, что после даты выхода из системы «Город» (01.02.2013) ОАО «Кузбассэнерго» проинформировало потребителей о прекращении его отношений с платежными агентами и о необходимости оплаты услуг за 2012 год непосредственно истцу, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств отсутствуют основания считать, что обязательства по оплате коммунальных услуг не были своевременно исполнены ТСЖ «Крупская 76» или членами товарищества. При установленных судом обстоятельствах ОАО «Кузбассэнерго» не обосновало возможность и допустимость отнесения негативных имущественных последствий того, что произведенные потребителями после января 2013 года платежи за тепло не были получены истцом, не на участников системы «Город» или вновь созданную ресурсоснабжающую организацию, получившую и пользовавшуюся денежными средствами, а на потребителей, добросовестно исполнявших свои обязанности по оплате коммунальных услуг.    

Поскольку истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчикам или потребителями - гражданами обязательств по оплате коммунальных услуг, исковые требования ОАО «Кузбассэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы ОАО «Кузбассэнерго» о наличии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства, о наличии у него сведений о состоявшейся реорганизации акционерного общества не влияют на законность и обоснованность принятого решения по существу спора.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца – ОАО «Кузбассэнерго».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу № А03-17109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев