Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n 07АП-2001/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изданием ею приказа и наступившими последствиями. Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность действий начальника охраны не может быть принята во внимание.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неправомерное недопущение истцов на территорию общества грубо нарушает их права. Следствием действий ответчика и привлеченных им лиц явилось то, что директор общества и учредители были лишены возможности исполнять свои трудовые обязанности. Кроме того, из материалов дела следует, что единый налог за 1 квартал 2007 г. был внесен несвоевременно, последствием чего явилось начисление пени (л.д.72, 93, 94 т.1).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя не является основанием для отмены судебного акта.

О времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, ответчик был извещен, однако сам он и его представитель не явились в судебное заседание, и не заявили ходатайство об его отложении.

При отсутствии соответствующего ходатайства судебного разбирательства оснований для отложения рассмотрения дела у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Причина, по которой представитель ответчика не смог принять участие в судебном заседании арбитражного суда при таких обстоятельствах не может быть признана уважительной.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с принятым решением, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2009 г. является законным, обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика Ожогину Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2009 г. по делу № А03-7659/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ожогиной Т.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев