Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А27-21178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Указанная позиция относительно очередности уплаты НДФЛ отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 года №5438/13.

Доказательств, опровергающих факт неуплаты НДФЛ в связи с погашением                заработной платы за 2013 года в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии у конкурсного управляющего свободных денежных средств для погашения долга после выплат 09.01.2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету должника и по кассе свидетельствуют о том, что у управляющего отсутствовали свободные денежные средства для погашения долга после выплат 09.01.2014 года.

Согласно реестру текущих обязательств (представлен ответчиком) у должника на момент выплаты 09.01.2014 года имелась задолженность по текущим платежам, в том числе, первой очереди (вознаграждение арбитражного управляющего за 2013 года), а       также второй очереди (заработная плата за 2013 год в сумме 1 211 774 руб. 79 коп.,            установлена судом исходя из приведенного выше расчета).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при наличии у должника задолженности по текущим платежам 1 и 2 очереди, в сумме превышающей сумму неуплаченного НДФЛ и заявленного истцом как убытки, невозможно сделать вывод о наличии убытков, поскольку денежные средства должны были быть направлены на погашение ранее возникшей задолженности, является обоснованным.

При наличии долга по заработной плате за 2013 год, с учетом частичной оплаты 09.01.2014 года (2 очередь), управляющий не имел права приступать к выплате НДФЛ (4 очередь) до погашения невыплаченной в полном объеме заработной платы.

Ссылка ФНС России о том, что факт бездействия конкурсного управляющего должника в части уплаты НДФЛ, удержанного из выплаченной за 2013 год заработной платы, установлен вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2014 года по делу №А27-15272/2012, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку само по себе нарушение очерёдности погашения требований, которое, по мнению заявителя жалобы, допущено ответчиком и установлено вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2014 года в ходе конкурсного производства, не свидетельствует о наступлении последствий в виде убытков.

Кроме того, данный судебный акт не содержит выводов суда о нарушении очередности именно в связи с рассматриваемыми по настоящему делу обстоятельствами (погашение заработной платы за 2013 год и неуплата НДФЛ на выплаченную зарплату).

В определении суда анализируются обстоятельства в целом по процедуре, в том числе, в связи с выплатами 09.01.2014 года, наличии денежных средств в течении всего срока конкурсного производства.

В то же время определение не содержит выводов суда относительно установленных в рамках настоящего иска новых обстоятельств, исследованных судом в рамках более узкого предмета.

Суд первой инстанции, установив, что совокупность условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности (неправомерность действий, наличие убытков, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями), не доказана, правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения искового заявления.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2015 года по делу    N А27-21178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

           Судьи                                                                                     Е.В.Афанасьева

                                                                                               Е.Г.Шатохина