Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А45-22650/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-22650/2014

13.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца: Синдеева М.Д., представитель по доверенности от 20.11.2014, паспорт;

от ответчика: Хлудов Е.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Хозяйственное управление" (07ап-3328/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015                                                      

по делу № А45-22650/2014 (Судья Е.Л. Серёдкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский зональный проектный институт", г. Новосибирск,

к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1733200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский зональный проектный институт" (далее – истец, ООО "Сибирский зональный проектный институт") обратилось с иском к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление" (далее – ответчик, ГУП НСО "Хозяйственное управление") о взыскании задолженности в размере 1733200 рублей по договору подряда № 054-Д12-2012 на выполнение проектных работ от 12.03.2012.

  Решением суда от 18.02.2015 (резолютивная часть объявлена судом 11.02.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, решение не мотивировано.                                             

  Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

  Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 12.03.2012 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 054-Д12-2012 на выполнение проектных работ (далее – договор).

  В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в срок и на условиях договора, собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по разработке документации (эскизный проект, проектная документация, рабочая документация, сметы) в составе «Объекта»: реконструкция здания Гостевого корпуса по ул. Дачное шоссе, 16, в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 5 к Договору) и другими действующими нормативными актами Российской Федерации (ГОСТы, нормативные руководящие документы и т.д.) в части состава, содержания и оформления Проектной документации, результатов инженерных изысканий и результатов обследования строительных конструкций реконструируемых зданий.

  Согласно пункту 2.3. договора, сроки выполнения работ, а также сроки начала и окончания отдельных этапов работ по договору, определяются Календарным паном (Приложение № 3 к договору). В соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 3 к договору) срок выполнения 1 этапа работ с 12.03.2012 по 22.05.2013.

  Цена работ по договору на основании сметного расчета (Приложение № 1, № 2, к договору) составляет 3731555 рублей, без НДС (пункт 3.1. договора).

  Пунктом 3.3. договора предусмотрена выплата аванса в размере 30% от стоимости работ по договору. Последующая оплата выполненных работ (этапа работ) осуществляется в течение 15 календарных дней на основании предоставленного подрядчиком и подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ после предоставления Подрядчиком оригинала счета на оплату с пропорциональным зачетом авансового платежа (пункт 3.5. договора).

  В рамках заключенного между сторонами договора, истец выполнил работы по 1 этапу календарного плана работ (Приложение № 3 к договору) на общую сумму 3003200 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации № 1 на сумму 350000 рублей, № 054-Д12-12/А.1-2013 на сумму 644000 рублей, № 054-Д12-12/А.2-2013 на сумму 1733200 рублей.

  Проектная документация передана истцом ответчику по накладным № 27 от 18.12.2012, № 289 от 17.12.2012, № 42 от 10.06.2013, № 43 от 31.07.2013, № 44 от 05.08.2013, № 48 от 01.04.2013., № 57 от 23.04.2013, № 61 от 26.04.2013, № 81 от 19.06.2013.

  Ответчик выполненные работ оплатил в части в размере 1270000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6476 от 19.12.2012, № 386 от 29.01.2013, № 2992 от 13.06.2013, представленными в материалы дела.

  Письмом от 26.06.2013 исх. № 241 ответчик уведомил истца о решении внести изменения в архитектурно-планировочные и объемно-планировочные решения по объекту проектирования комплекса оздоровительных помещений реконструируемого здания Гостевого корпуса по ул. Дачное шоссе, 16, в связи с чем, просил истца подготовить и предъявить заказчику акты на фактически произведенные проектные работы, а также рассмотреть возможность внесения корректировки в техническое задание по договору. На основании указанного письма истец направил ответчику акт сдачи-приемки проектной документации № 054-Д12-12/А.2-2013 на сумму 1733200 рублей с сопроводительным письмом от 10.07.2013 исх. № 93. Ответчик указанное письмо и акт получил, что подтверждается проставленным на письме штампом ответчика от 10.07.2013 вх. № 237.

  Поскольку ответчик в установленный договором срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ истцу не направил, истец посчитал, что работы приняты в полном объеме и без замечаний.

  Ответчик в установленный договором срок оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи, с чем истец претензией от 02.04.2014 исх. № 55 просил ответчика в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность в размере 1733200 рублей. Ответчиком претензия получена 02.04.2014 вх. № 256, что подтверждается штампом ответчика на претензии. При этом ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

  Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ в размере 1733200 рублей не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в соответствии с пунктом 5.3.1. передал ответчику результат выполненных работ (разработанную проектную и техническую документацию) по накладным № 42 от 10.06.2013, № 43 от 31.07.2013, № 48 от 01.04.2013, № 61 от 26.04.2013, № 78 от 11.06.2013.

  Согласно пункту 5.3.2. договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания накладной о передаче результатов работ по данному этапу реализации договора. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику одобрение, либо мотивированный отказ от приемки работ и акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

  Поскольку в установленный срок ответчик мотивированный отказ от приемки работ истцу не направил, истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки проектной документации № 054-Д12-12/А.2-2013 на сумму 1733200 рублей.

  Доводы ответчика о подписании товарных накладных № 42 от 10.06.2013, № 43 от 31.07.2013, № 48 от 01.04.2013, № 61 от 26.04.2013, № 78 от 11.06.2013 неуполномоченными лицами, приводились в суде первой инстанции, были оценены, исследованы и обоснованно отклонены.

  Как правомерно принято во внимание судом первой инстанции, в материалы дела представлена копия письма от 27.03.2012 исх. № 10, в котором истец просил ответчика в соответствии с пунктом 4.3.1 договора назначить представителя ответчика, ответственного за ход работ по договору, в том числе имеющего право осуществлять текущий контроль соответствия качества выполняемых проектных работ, участвовать в приемке результата работ. На указанном письме руководителем ответчика 27.03.2012 указано, что ответственным назначен Литвинов С.С. – нач. ОКСа – зам. директора по строительству.

  Таким образом, ответчик подтвердил, что ответственным назначен Литвинов С.С. – нач. ОКСа – зам. директора по строительству.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

  Как следует из материалов дела, ранее полученные Архиповой З.М. по накладным результаты работ, ответчиком приняты и оплачены, следовательно, ее полномочия явствовали из обстановки.

  Из пункта 2.7. должностной инструкции № 256 заместителя директора по капитальному строительству (Литвинов С.С.) следует, что заместитель директора по капитальному строительству руководит за обеспечением работ по техническому надзору и контролю на объектах капитального строительства, за проверкой и утверждением проектной-сметной документации по капитальному строительству и ремонту.  Пунктом 2.5. должностной инструкции № 257 начальника сметно-договорного отдела ОКСа (Архипова З.М.), установлена обязанность начальника сметно-договорного отдела, осуществлять проверку, разработку и подписание сметной документации по строительству ремонту и реконструкции объектов предприятия.

  При таких обстоятельствах, принятый результат работ, переданный истцом по накладным № 42 от 10.06.2013, № 43 от 31.07.2013, № 48 от 01.04.2013, № 61 от 26.04.2013, № 78 от 11.06.2013 получен уполномоченными лицами.

  Ссылки ответчика на немотивированость данного вывода суда судебной коллегией отклоняются за их несостоятельностью, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с выводами сделанными судом.

  Поскольку ответчик во исполнение требований пункта 5.3.2. договора в установленный срок мотивированный отказ от приемки результата работ истцу не направил, следовательно, по истечении указанного срока истец обоснованно полагал, что ответчиком результат работ принят в полном объеме и без замечаний, на основании чего направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки проектной документации № 054-Д12-12/А.2-2013 на сумму 1733200 рублей.

  Доводы о непредставлении истцом акта, подписанного обеими сторонами либо с отметкой ответчика об отказе стороны от подписания акта в связи, с чем материально-правовых оснований для взыскания задолженности не имеется, правомерно отклонены судом первой инстанции.

  Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711, 720 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

  Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статьей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

  Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков,