Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А27-20734/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержится в договоре условие о применении такой ответственности или нет.

В соответствии со статьями 63, 64 ГК РФ законом является обязательным досудебный порядок рассмотрения требования кредитора при ликвидации юридического лица, включающий предъявления требования кредитором к ликвидационной комиссии.

Между тем истец не представил доказательств предъявления требований к ликвидационной комиссии в размере 156 322 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмо от 21 апреля 2014 № 60 такого требования не содержит.

С учетом этого, поскольку обществом заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по муниципальному контракту, а ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок, суд апелляционной инстанции считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора в отношении процентов в сумме 156 322 руб. 07 коп. и у суда первой инстанции имелись основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2015 года по делу № А27-20734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                                            А. Л. Полосин

                                                                                                                       Н. А. Усанина