Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело  № А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с                      использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Борисенко Р.В.: Куртукова А.В., доверенность от11.02.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Борисенко Романа Владимировича (рег. № 07АП-7201/14 (67) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2015 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу № А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации - Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительной сделкой банковскую операцию по погашению Борисенко Романом Владимировичем кредитных обязательств в сумме 2220797,16 руб., оформленную мемориальными ордерами № 228138, № 239213 от 23.12.2013, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.03.2014 года.

Конкурсный управляющий АКБ НМБ ОАО обратился 29.12.2014 года в                  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию по погашению Борисенко Романом Владимировичем          обязательств по кредитному договору в сумме 2 220 797,16 руб., оформленную мемориальными ордерами № 228138 от 23.12.2013, применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания указанной суммы с Борисенко Р.В. в пользу АКБ «НМБ» ОАО.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1-3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что между АКБ НМБ ОАО (банк) и Борисенко Р.В. заключен кредитный договор. Согласно выписке по счету клиента Борисенко Р.В. 25.02.2013 года получил кредит в сумме 4 710 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 211577966.

23.12.2013 года Борисенко Р.В. перечислил в счет погашения кредита 2 220 797,16 руб. на основании мемориальных ордеров № 228138 от 23.12.2013 года в сумме                                 1 684 261,20 руб. и 536 535,96 руб.

Полагая, что сделка по погашению Борисенко Р.В. кредитных обязательств в сумме 2 220 797,16 руб., оформленная мемориальными ордерами № 228138 от 23.12.2013 года, является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершена в течение месяца до назначении временной администрации, при наличии скрытой картотеки и неисполненных поручений иных клиентов Банка первой очереди, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о признании сделки недействительной, признал недействительной               сделкой банковскую операцию по погашению Борисенко Р.В. кредитных обязательств в сумме 2 220 797,16 рублей, оформленную мемориальными ордерами № 239213, № 228138 от 23.12.2013 года, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Борисенко Р.В. по кредитным обязательствам в сумме 2 220 797,16 рублей перед Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, взыскал с Борисенко Р.В. в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С определением суда от 03.03.2015 года не согласился Борисенко Р.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указав, что вывод суда о том, что Борисенко Р.В. оказано предпочтение                                 при совершении платежа в обход иных клиентов по возврату кредита, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не                        представлено конкурсным управляющим, как и доказательств нарушения прав других кредиторов должника; совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказано;  конкурсный управляющий не доказал, что Борисенко Р.В. знал и мог знать о том, что банк испытывал финансовые трудности по состоянию на 23.12.2013 года, отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества; перечисление денежных средств Банку осуществлялось во исполнение условий кредитного договора при отсутствии запрета на досрочное погашение кредита; оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, оснований для признания ее недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось (сумма сделки меньше одного процента стоимости активов должника); в результате совершения сделки не произошло уменьшения конкурсной массы должника; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку, оформленную мемориальными ордерами №228138 от 23.12.2013 года, однако суд признал также недействительной сделку, оформленную мемориальным ордером №239213 (уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлены); вывод суда первой инстанции о том, что Борисенко Р.В. не привел доводов осуществления банковской операции по погашению задолженности по кредитному договору путем перечисления денежных средств безналичным путем, не соответствует обстоятельствам дела (между Борисенко Р.В. и Кабаевым Е.Г. был заключен договор займа, срок возврата по которому приходился на декабрь 2013 года, однако ввиду того, что и у Кабаева Е.Г., и у Борисенко Р.В. открыты счета у должника, с целью оптимизации расчетов, была проведена банковская операция, которую оспаривает конкурсный управляющий).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Борисенко Р.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между АКБ НМБ ОАО (банк) и Борисенко Р.В.  заключен кредитный договор.

Согласно выписке по счету клиента Борисенко Р.В. 25.02.2013 года получил кредит в сумме 4 710 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 211577966.

23.12.2013 года от Кабаева Евгения Григорьевича произведено безналичное                         перечисление с его счета, открытого в АКБ НМБ ОАО, на счет ответчика, открытого в этом же банке, 1 699 611,6 руб., от Кабаевой Ольги Николаевны – на счет ответчика 536 535,96 руб. (т.208, л.д.43).

23.12.2013 года Борисенко Р.В. перечислил в счет погашения кредита 2 220 797,16 руб. на основании мемориальных ордеров № 228138 от 23.12.2013 года в сумме                                 1 684 261,20 руб. и 536 535,96 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года АКБ НМБ (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ (ОАО) возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что сделка по погашению Борисенко Р.В. кредитных обязательств в сумме 2 220 797,16 руб., оформленная мемориальными ордерами № 228138 от 23.12.2013 года повлекла за собой предпочтительное удовлетворение одного кредитора - Борисенко Р.В. перед другими, совершена в течение месяца до назначения временной администрации и  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначении временной администрации, что, при наличии скрытой картотеки и неисполненных поручений иных клиентов банка первой очереди, свидетельствует о наличии признаков пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением права и выходит за рамки обычной деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом   Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 года № ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014 года) приказом Центрального Банка Российской                      Федерации №ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 года заявление Центрального                банка  России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

Оспариваемая сделка совершена 23.12.2013 года, то есть, в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации и принятия заявления о признании должника банкротом.

Приведенная выше норма Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 61.3) прямо связывает возможность признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной как в отношении кредитора, так и в отношении иного лица, с обязательным установлением факта оказания предпочтения именно одному из кредиторов должника. То есть, в случае совершения должником сделки с лицом, не являющимся его кредитором, для признания ее недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве должно быть доказано и установлено обстоятельство преимущественного удовлетворения в результате ее совершения требований одного из кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой конкурсным управляющим сделки, у должника имелись иные лица, срок исполнения обязательств перед которыми наступил.

Суд первой инстанции, установив, что Борисенко Р.В. в обход требований других лиц, фактически получил освобождение от исполнения обязанности по кредитному обязательству в значительном размере, правомерно, руководствуясь разъяснениями  ВАС РФ, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 63, статьей 189.40 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному лицу оказано большее предпочтение.

Нарушение прав других кредиторов Банка состояло в том, что они были лишены возможности распоряжения находящимися на их счетах денежными средствами, что свидетельствует о невозможности исполнения ими обязательств перед иными юридическими, физическими лицами, что подтверждает картотека неисполненных обязательств, в которой указано, что на корреспондентском счете должника имелось значительное количество неисполненных платежных поручений клиентов банка в пользу иных контрагентов.

Перечисление ответчиком денежных средств по погашению кредитных обязательств нарушило право должника на получение дебиторской задолженности, нарушило права иных кредиторов банка, поскольку они поставлены в неравное положение по сравнению с ответчиком, так как в отличие от ответчика лишились возможности осуществить погашение платежей своим контрагентам.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющий не доказал, что              Борисенко Р.В. знал и мог знать о том, что банк испытывал финансовые трудности по состоянию на 23.12.2013 года, отвечал признакам