Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А45-26489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушений индивидуальный предприниматель отрицает наличие выявленных и отражённых в протоколах нарушений по температурному режиму хранения мясной продукции и отсутствию этикетки на сыре «Сливочный», представляя доказательства, подтверждающие его доводы относительно температурного режима хранения продукции. Административным органом бесспорных доказательств того, что в момент проведения проверки температура на торговом месте индивидуального предпринимателя Старуновой Анны Васильевны не соответствовала требованиям технических регламентов, у сыра «Сливочный» отсутствовала этикетка не представлено.

  Замеры температуры непосредственно на торговом месте не производились, значения температуры были зафиксированы на основании единственного находящегося в помещении ярмарки термометра, который, как следует из представленных предпринимателем фотографий, расположен над прибором отопления и в значительной удалённости от места реализации продукции индивидуальным предпринимателем Старуновой Анны Васильевны. Не представлено также административным органом надлежащих доказательств в подтверждение того, что вся продукция была выложена индивидуальным предпринимателем Старуновой Анной Васильевной на витрине - столе, а не находилась в витрине - холодильнике.

  В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих в действиях предпринимателя состав рассматриваемого правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области требований.

  Доводы административного органа о том, что судом не оценены его доводы, и что им представлены доказательства, в частности протокол осмотра, протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению.

  Судом первой инстанции оценены представленные доказательства, учтены пояснения административного органа, вместе с тем, имеются противоречия, которые административным органом ничем не опровергнуты, как ранее изложено, замеры температуры непосредственно в момент фиксирования правонарушения не произведены, фотографий, подтверждающих не нахождение продукции не в витрине-холодильнике, не представлено. Поскольку факты нарушений и вина предпринимателя не подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  Довод индивидуального предпринимателя Старуновой Анны Васильевны о незаконности проведённой в отношении неё проверки в результате нарушения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правомерно судом первой инстанции отклонён, поскольку проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области была проведена в отношении Карасукского потребительского общества «РЫНОК», а не в отношении индивидуального предпринимателя Старуновой Анны Васильевны, в связи с чем положения указанного федерального закона к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

  Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

  Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2015 по делу № А45-26489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                  Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                 Скачкова О. А.

                                                                                            Хайкина С. Н.