Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-16305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-16305/2014

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Жданова А.В. по доверенности от 11.09.2014

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 года по делу № А27 - 16305/2014 (07АП-2737/15)    (судья Н.К. Фуртуна)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово) к закрытому акционерному обществу «Объединение рынков «Кузбасс», (ОГРН 1024202127487, ИНН 4238002812, Новокузнецкий район, с. Сосновка), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Татьяна-НК» (ОГРН 1064238001651, ИНН 4238018516, п. Кульчаны Новокузнецкого района Кемеровской области), администрация города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, г. Кемерово) о взыскании 1 062 514,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

                 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ КО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Объединение рынков «Кузбасс» (далее – ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 14-0767, заключенному 25.12.2004, за период с 11.05.2013 по 26.08.2014 в сумме 4 494,77 руб.; штрафа в сумме 1 058 019,70 руб., начисленного за невыполнение условий договора аренды, а всего 1 062 514,47 руб.

          Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка № 14-0767 от 25.12.2004, в связи с чем ему начислены пени; поскольку не выполнены условия пункта 4.3.8 договора ответчику начислен штраф согласно пункту 5.2 договора аренды, и обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 4 494,77 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 г. в части требований о взыскании 4 494,77 руб. пени производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением, КУГИ КО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа по договору аренды  и принять в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» штраф за нарушение условий договора №14-0767 от 25.12.2004 в размере 1 058 019,70 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание, что ответчик заключил договор субаренды земельного участка, арендуемого по договору № 14-0767 от 25.12.2004, с ООО «Татьяна-НК», не уведомив об этом КУГИ КО, что является нарушением п.4.3.8 договора земельного участка №14-0767 ОТ 25.12.2004г.

ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 11.02.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со с 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУГИ КО (арендодателем) и ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» (арендатором) заключен договор № 14-0767 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 7 200 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, западнее дома № 42 (кадастровый квартал 02:01:011). Земельный участок предоставлен для размещения рынка (пункты 1.1, 1.2 договора).

         На основании пункта 7.7 договор имеет силу передаточного акта.

         Дополнительным соглашением от 21.06.2007 № 1 к договору аренды земельного участка от 25.12.2004 № 14-0767 внесены изменения в договор аренды. Арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово заменен на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6126/2008-7.

         В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.08.2005. В соответствии с пунктом 2.3 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 28.12.2002.

        Пунктом 3.3 договора стороны установили, что арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата).

         Согласно пункту 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

          Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 ГК РФ, пункта 6.2 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

         Согласно пункту 4.3.8 договора арендатор неправомочен сдавать земельный участок в целом или частично в субаренду (поднаем) без письменного разрешения арендодателя. При этом порядок сдачи земельного участка в субаренду определяется арендодателем, а размер арендной платы подлежит перерасчету с учетом соответствующих коэффициентов к арендной плате.

        В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение, в том числе пункта 4.3.8 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы, рассчитанный по величине арендной платы на момент обнаружения факта нарушения условий договора.

           Истец, полагая, что арендатором без согласования с арендодателем спорный земельный участок передавался в субаренду, руководствуясь пунктами 4.3.8, 5.2 договора аренды, начислил арендатору штраф в сумме 1 058 019,70 руб.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.       

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  Сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что 01.05.2010 ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс» заключило договор субаренды земельного участка, арендуемого по договору № 14-0767 от 25.12.2004, с ООО «Татьяна-НК», не уведомив об этом КУГИ КО, что является нарушением п.4.3.8 договора земельного участка №14-0767 ОТ 25.12.2004г.

Вместе с тем, ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс»  было представлено соглашение от 01.05.2010 о расторжении указанного договора субаренды.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из  выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.12.2014 № 01/900/2014-30248, представленной в материалы дела следует, что собственником нежилого здания общей площадью 1838,7 кв.м, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей (торговый комплекс «Сокол»), является ООО «Татьяна-НК». Дата государственной регистрации права собственности указанного лица 15.04.2010.

Вышеуказанное недвижимое имущество (здание рынка, принадлежащее ООО «Татьяна-НК») расположено на земельном участке юго-западнее жилого дома №42 по бульвару Строителей г. Кемерово.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Доказательства того, что ответчик фактически передал в пользование земельный участок иному лицу в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств осуществления арендных платежей по договору субаренды, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы