Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А02-1980/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-1980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

                                                                       О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи  Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

 от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Кузнецов М.В., представитель по доверенности, паспорт

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (07АП-3415/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 марта 2015 года по делу № А02-1980/2014

(судья С.В. Амургушев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Портал" (ОГРН 1096639000798, ИНН 6639019493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Заречный» (ИНН 6683000822), общество с ограниченной ответственностью «Диалайн» (ИНН 7716711174), общество с ограниченной ответственностью «КОМО», Отдел Министерства внутренних дел России по району Солнцево г. Москвы (ИНН 7732117592),

об обязании исполнить обязательства по договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика – ООО НСГ «Росэнерго», исполнить действие предусмотренное договором при наступлении страхового случая, а именно подписать страховой акт и в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания страхового акта произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик отзывом иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Решением Арбитражного суда  Республики Алтай от 06  марта 2015 года  исковые требования  были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда  ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального  права, просит решение суда отменить и в иске отказать.

По мнению апеллянта, истцом не доказан факт наступления страхового случая, а доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют об обратном.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

Истец  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы  по основаниям изложенным в ней.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность решения арбитражного суда от 06 марта 2015 года, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Деловой портал» (Страхователь) и ООО «НСГ-Росэнерго» (Страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков/экспедиторов №000002-12/ОЭ-66Е от 12.04.2012 года, выдан полис серия ЮЛ №031562.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования, по договору страхования гражданской ответственности экспедиторов/перевозчиков Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему лицу (Выгодоприобретателю) убытки, возникшие в следствие причинения вреда его жизни, здоровью и/или имуществу (выплатить страховое возмещение) в пределах ог8оворенной договором страховой суммы (лимита ответственности).

Согласно пункта 1.2 Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить убытки, причиненные потерпевшим третьим лицам в связи с оказанием Страхователем транспортно-экспедиционных услуг.

Из пункта 2.1 Договора страхования следует, что страховым случаем признается возникновение у Страхователя обязанности возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц, в связи с оказанием Страхователем транспортно-экспедиционных услуг, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда или документально обоснованной претензией, признанной Страхователем в добровольном порядке и согласованной со Страховщиком.

Согласно пункта 2.2 Договора страхования, застрахована ответственность Страхователя за гибель, повреждение (порчу), утрату, недостачу груза согласно пункту 3.3 Правил страхования, в том числе в результате мошенничества, противоправных действий третьих лиц (кража с незаконным проникновением, грабёж, разбой).

Как следует из пункта 3.1 Договора страхования, размер страховой суммы определен в 3000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора страхования определен размер франшизы, она составляет 10000 рублей.

Согласно пункту 3.3 размер страховой премии составляет 120000 рублей.

18.05.2012 года между ООО «Деловой портал» и ООО Торговая компания «Заречный» был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №47/02-05.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, Заказчик (ООО Торговый дом «Заречный») поручает, а Исполнитель (ООО «Деловой портал») принимает на себя организацию перевозок грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

В целях исполнения договора №29/02-05 на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Деловой портал» привлекло ООО «Диалайн», с которым была заключена заявка на разовую перевозку груза «Сыр» в количестве 20 тонн по маршруту г.Москва – г. Заречный, срок доставки 01.03.2013 года.

ООО «Диалайн» предоставило транспортное средство, техпаспорт на транспортное средство, паспорт водителя.

Также было заключено Соглашение на между ООО «Диалайн» и ООО «Торговая компания «Заречный», оформлена доверенность на водителя Макарова В.В.

27.02.2013 года товар в количестве 6607,624 кг стоимостью 1267494 рубля 97 копеек по товарной накладной №333 от 27.02.2013 года, в количестве 3401,306 кг стоимостью 639445 рублей 53 копейки по товарной накладной №334 от 27.02.2013 года, в количестве 9753,720 кг стоимостью 1868543 рубля 93 копейки по товарной накладной №335 от 27.02.2013 года, был получен перевозчиком на складе, машина покинула территорию склада. В точку назначения автомобиль в установленный срок не прибыл, а груз не был доставлен.

Сведения о местонахождении груза отсутствуют.

ООО «Торговый дом «Заречный» обратилось в ОВД по району Солнцево города Москвы с заявлением о совершении преступления.

19.03.2013 года было возбуждено уголовное дело №722206 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации.

По данному уголовному делу ООО «Торговый дом «Заречный» признано потерпевшим.

ООО «Торговый дом «Заречный» 11.03.2013 года обратилось к ООО «Деловой портал» с претензией об уплате стоимости похищенного груза, которая составляет 3775484 рубля 43 копейки.

ООО «Деловой портал» оплатило денежные средства по предъявленной претензии. Всего было оплачено 3775484 рубля 43 копейки платежными поручениями №16 от 20.03.2013 года, №42 от 01.04.2013 года, №82 от 15.04.2013 года, №125 от 30.04.2013 года, №197 от 03.06.2013 года, №244 от 24.06.2013 года, №248 от 25.06.2013 года, №316 от 16.07.2013 года, №323 от 18.07.2013 года, №364 от 31.07.2013 года, №386 от 07.08.2013 года.

Страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая письмом №45 от 11 марта 2013 года письмом с приложением документов подтверждающих факт получения груза и в связи с истечением сроков его доставки.

Отказ ответчика – ООО НСГ «Росэнерго»  в  исполнить действие предусмотренное договором при наступлении страхового случая, а именно подписать страховой акт и в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания страхового акта произвести выплату страхового возмещения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что сам факт утраты груза ни кем не оспаривается, факт возбуждения уголовного дела по факту хищения груза также сторонами не оспаривается. Об утрате груза истцом сообщено ответчику в сроки, установленные договором страхования.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного пунктами 2.1, 2.2 Договора страхования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникший в рамках данного дела спор в части заявленных требований  основывается на договор страхования гражданской ответственности перевозчиков/экспедиторов №000002-12/ОЭ-66Е от 12.04.2012 года и подлежит регулированию нормами главы 48 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае договор страхования, где прочие условия, не согласованные  сторонами, регламентируются условиями Правил страхования Страховщика, (пункт 8.2 договора страхования).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из пункта 2.1 Договора страхования следует, что страховым случаем признается возникновение у Страхователя обязанности возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц, в связи с оказанием Страхователем транспортно-экспедиционных услуг, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда или документально обоснованной претензией, признанной Страхователем в добровольном порядке и согласованной со Страховщиком.

Согласно пункта 2.2 Договора страхования, застрахована ответственность Страхователя за гибель, повреждение (порчу), утрату, недостачу груза согласно пункту 3.3 Правил страхования, в том числе в результате мошенничества, противоправных действий третьих лиц (кража с незаконным проникновением, грабёж, разбой).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу вышеприведенных норм (статья 929, 943 ГК РФ) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 Постановления от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования") обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2013 года было возбуждено уголовное дело №722206 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации. По данному уголовному делу ООО «Торговый дом «Заречный» признано потерпевшим.

Данная следственная квалификация, которая отражена в процессуальных документах, является официальной и определяет рамки уголовного преследования. Следователь при про-ведении работы по делу установил и зафиксировал в процессуальной форме тождество юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме Уголовного кодекса (ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Данную квалификацию