Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А45-13789/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

отказался от устранения имеющихся недостатков товара, истец приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата уплаченных сумм.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие недостатков было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014 по делу № А45-1516/2014, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ошибочна. В тексте данного решения судом прямо указано, что не качественность товара не является предметом рассмотрения ввиду отсутствия встречного требования покупателя о расторжении договора. Кроме того, в решении сделана ссылка на то, что ООО «Филипповское» может в дальнейшем обратиться с иском по факту не качественности товара с представлением доказательств в подтверждение этого факта.  

С учетом изложенного исковые требования ООО «Филипповское» о взыскании с ООО «РПТ» 455 000 рублей, уплаченных за некачественный товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из материалов дела следует, что, заключая договор от 18.03.2013 № РТ/Т-4, истец намеревался использовать купленное оборудование для кормоуборочных работ 2013 года, однако ввиду выявленных недостатков использования оборудования оказалось невозможным. Ответчик еще в июле 2013 года знал об имеющихся недостатках, однако в разумный срок и до настоящего времени не предпринял мер к их устранению. То есть, договор поставки не исполнен ответчиком надлежащим образом по истечении более 2 лет после его заключения, недостатки товара не устранены поставщиком в приемлемый для покупателя срок.

В этой связи нарушение договора ответчиком следует признать существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, договор поставки от 18.03.2013 № РТ/Т-4 подлежит расторжению в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ошибочная ссылка истца в обоснование своих требований о расторжении договора на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует удовлетворению иска, поскольку в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Филипповское» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение статей 450, 476, 477, 520, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица – ООО «Техма» - о судебном разбирательстве не соответствует обстоятельствам дела. Третье лицо имело сведения о судебном разбирательстве, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 136).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В целях своевременного исполнения судебного акта с ООО «РПТ» подлежат взысканию в пользу ООО «Филипповское» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму – 455 000 рублей – с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «РПТ».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 года по делу № А45-13789/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле Техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филипповское» 455 000 рублей, уплаченных за некачественный товар, а также 19 100 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Расторгнуть договор поставки от 18.03.2013 № РТ/Т-4, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русское Поле Техника» и обществом с ограниченной ответственностью «Филипповское».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское Поле Техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филипповское» проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму – 455 000 рублей – с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев