Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А03-21544/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изучала представленные документы и не могла не видеть, что они обосновывают затраты на 87 681 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик признавал, что денежные средства в размере 412 319 руб. получены им без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, и не оспаривает, что указанные денежные средства являются для него неосновательным обогащением, которые ответчик готов возвратить управлению как средства, полученные в результате ошибки истца, однако, ответчик не может согласиться с требованиями в том виде, в котором они изложены истцом.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании 412 318,65 рублей на которые ответчиком подтверждающие его расходы документы не представлены, указал на нарушение требований Порядка субсидирования затрат субъектов малого и среднего предпринимательства Алтайского края, связанных с реализацией мероприятий по повышению энергоэффективности производства, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011, № 361 и договора о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания субъектам малого и среднего предпринимательства государственной поддержки от 20.12.2013.

Однако, установив, что в данном случае ответчиком не были нарушены указанные Порядок и договор, суд не может сам изменять предмет или основание иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Отклоняется также довод жалобы, касающийся требования о возврате 87 681 руб., поскольку ответчиком были допущены нарушения договора и условий предоставления субсидий, указанных в Порядке, в частности в связи с уменьшением численности работников на конец квартала, предшествующего дате подачи заявки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 Порядка и п.2.2.1. договора от 20.12.2013, ответчик принял на себя обязательство по сохранению общей численности работников, существующей на момент подачи заявки (18.12.2013), которая согласно данным на третий квартал 2013 года составляла 72 человека.

Однако, доказательств, подтверждающих уменьшение ответчиком количества рабочих мест, существующей на момент подачи заявки, в суд не представлено.

Напротив согласно представленным в материалы дела доказательствам, справкам формы-4 ФСС РФ численность на 1 квартал 2014 составляет 73 человека, на второй – 25, на третий – 73 человека. 

Таким образом, в данном случае нарушение Порядка и договора судом также не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.3.1. договора от 20.12.2013, в случаях нарушения условий договора субсидии подлежат возврату в краевой бюджет в течение 30 дней со дня оформления соответствующего решения Комиссией.

Однако, в суд не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик приглашался на заседание комиссии по вопросу неисполнения обществом договорных обязательств и нарушения положений Порядка, а также соответствующее решение комиссии.

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходя из предмета и оснований заявленных требований отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Алтайского края от 06.03.2015 года по делу № А03-21544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                         Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева