Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А27-23873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзац 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Ссылка в апелляционной жалобе Общества на то, что услуги по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку не связаны с услугами по организации и транспортировке товаров, судом отклоняется, как противоречащая подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в совокупности с положениями Закона № 17-ФЗ и фактическим обстоятельствам исполнения Обществом контрактов на поставку угля в таможенном режиме экспорта.

Указание в жалобе на неправомерность ссылки Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 № 14227/07 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку внесение изменений в статью 164 НК РФ не опровергает того, что операции по подаче вагонов под погрузку, связанные с международной перевозкой товаров, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

В апелляционной жалобе Общество указывает на непредставление ООО «ТК «Новотранс» документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности выставления счетов-фактур по спорным операциям с выделением НДС по ставке 18 процентов.

Неподтверждение ООО «ТК «Новотранс» своего права на применение налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является правомерность предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям подачи вагонов под погрузку, связанным с международной перевозкой товаров.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога.

Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, ставка 18 процентов при исчислении НДС применена ООО «ТК «Новотранс» в счетах-фактурах неправомерно, то есть с нарушением требований, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

При этом нормы НК РФ исключают предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны налогового органа замечаний в отношении выставления ООО «ТК «Новотранс» счетов-фактур судом не принимаются, поскольку действия ООО «ТК «Новотранс» не являлись предметом налоговой проверки.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества на то, что принятие сумм НДС к вычету не приводит к двойному возмещению сумм из бюджета.

Неправомерное предъявление заявителем сумм НДС к вычету не может компенсироваться ошибочным поведением контрагента, исчислившего и уплатившего предъявленные заявителю суммы налога, притом что такой контрагент не лишен возможности уточнить свои обязательства перед бюджетом и возместить сумму НДС, подтвердив свое право на применение ставки 0 процентов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном доначислении Инспекцией Обществу НДС в размере 3 348 689 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2015 по делу № А27-23873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

          Судьи                                                                                          С. В. Кривошеина

                                                                                                               О. А. Скачкова