Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А27-22021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-22021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – В.Е. Лякин по доверенности от 20.11.2014, удостоверение,

от административного органа – Е.С. Сиротенко по доверенности от 22.12.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2015 г. по делу № А27-22021/2014 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Геннадьевича (г. Кемерово)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 13)

об оспаривании постановлений об административном правонарушении № 11172 и № 11173 от 07.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбачев Сергей Геннадьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Горбачев С.Г.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, управление, УФМС России по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановлений № 11172 и № 11173 от 07.11.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены, постановления УФМС России по Кемеровской области от 07.11.2014 № 11172 и № 11173 по делам об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда, УФМС России по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях; 13.10.2014 по почтовому отправлению была неудачная попытка вручения, направление корреспонденции по адресу регистрации ИП соответствует надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте составления протокола. Также указывает на неоднократные попытки дозвониться до Горбачева С.Г. Кроме того ссылается на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и указывает, что проведенная проверка не подпадает под действие указанного закона.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 19.06.2014 при проведении на основании распоряжения УФМС России по Кемеровской области от 19.06.2014 № 453 проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан, находящихся на территории строительного объекта по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 16, должностными лицами управления установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданами Республики Кыргызстан Бахридиновым Г.М. и Абдумуталиевым Ж.К. без разрешения на работу, а также факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации указанных иностранных гражданин Горбачевым С.Г., что является нарушением Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19.06.2014 административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

23.06.2014 инспектором вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования № 14 и № 15 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

23.08.2014 по указанным делам об административных правонарушениях № 14 и № 15, возбужденным в отношении неустановленного лица, инспектором вынесены постановления о прекращении производств в связи с установлением работодателя указанных граждан Республики Кыргызстан - Горбачева С.Г.

26.08.2014 инспектором вынесены определения № 25 и № 26 о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Горбачева С.Г. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации граждан Республики Кыргызстан Бахридинова Г.М. и Абдумуталиева Ж.К. без разрешения на работу.

24.10.2014 административным органом вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 25 и № 26.

24.10.2014 инспектором в отсутствие Горбачева С.Г. составлены протоколы № 11172 и № 11173 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

07.11.2014 должностным лицом управления вынесены постановления № 11172 и № 11173 по делу об административном правонарушении, которыми ИП Горбачев С.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административные наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. за совершение каждого из указанных административных правонарушений.

Не согласившись с данными постановлениями, ИП Горбачев С.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение дела об административном правонарушении в отношении Горбачева С.Г. как физического лица исключает возможность составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях по тем же самым фактам в качестве лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того протоколы об административных правонарушениях № 11172 и № 11173 вынесены административным органом в отсутствие доказательств надлежащего уведомления предпринимателя об осуществлении в отношении него указанных процессуальных действий.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий, право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в порядке, установленном статьей 13.4 настоящего Федерального закона, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин обучается.

Согласно статье 2 Федерального Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу статей 16, 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом этого, объективную сторону вменяемых предпринимателю административных правонарушений образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах предпринимателя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Таким образом, вменяя предпринимателю нарушения части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административный орган, прежде всего, должен представить доказательства привлечения именно предпринимателем к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в его интересах данных граждан иностранного государства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу