Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А27-8854/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

к судебным расходам. Законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях, предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, применительно  к предмету спора, признавая недействительным решение Инспекции в части, судом не возлагалась на налоговый орган обязанность по возврату какой-либо суммы  излишне уплаченного (взысканного) налога, пени и налоговых санкций, то в силу своей правовой природы данная мера, не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого в части Федеральной налоговой службы и его территориальных органов,  предусмотрен специальный правовой режим.

Учитывая, что между сторонами не возникло денежного обязательства,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, по спору, предполагающему взыскание денежных средств с бюджета, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в таком случае осуществляется на основании судебного решения.

В рассматриваемом случае  обязанность Инспекции по возмещению Обществу судебных расходов возникает  с момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу и  по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ. 

Подобное толкование положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ применительно к порядку исполнения судебных актов органами государственной власти, местного самоуправления, а также организациями получателями бюджетных средств не может привести к злоупотреблению со стороны взыскателей, поскольку не учитывает особенностей исполнения судебных актов, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Применение судом статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса РФ, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист).

Возможность взыскания процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена только в случае неисполнения административными и иными публичными органами вступивших в законную силу судебных актов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 №8628/13).

С учетом изложенного  определение Арбитражного суда Кемеровской области  о распределении судебных расходов подлежит отмене в части взыскания с Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области  в пользу закрытого акционерного общества «Стройсервис»  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 324 500 руб. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления  определения в законную силу и до его фактического исполнения, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Стройсервис» требований.

Руководствуясь пунктом 3  части 4 статьи 272,  пунктом 4 части 1 статьи 270,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области  о распределении судебных расходов от 26 февраля  2015 года по делу №А27-8854/2013 отменить в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области  в пользу закрытого акционерного общества «Стройсервис»  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 324 500 руб. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления  определения в законную силу и до его фактического

исполнения.

В указанной  части в удовлетворении заявленных ЗАО «Стройсервис» требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              Н.В. Марченко 

                                                                                                        А.Л. Полосин