Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А03-10908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В п.2 совместного письма № 51/1-2359-18 от 29.06.1992 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» Министерство финансов РФ и Министерство социальной защиты населения РФ определили, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Однако Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 № ГКПИ03-139 названный п. 2 совместного письма признан недействующим.

Иными законами или правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот за пользование водой не установлен.

При этой, апелляционный суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, приведенные в Определении №68-О от 09.04.2002, где указано, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что указанная льгота предусмотрена федеральным законодательством и не устанавливалась на уровне субъекта РФ или муниципалитета, суд считает необоснованной ссылку апеллянта на определение Верховного Суда РФ  от 08.12.2014 по делу №301-ЭС14-1014.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством,  а вопрос о распределении соответствующих расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот за пользование водой между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, суд правомерно удовлетворил исковые требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Выводы суда первой инстанции о том, что Минфин России как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета, несет ответственность за не урегулирование порядка распределения расходов, возникших в связи с исполнением Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежит отклонению, поскольку обязанность Российской Федерации возместить понесенные истцом убытки не ставиться в зависимость от противоправного поведения Министерства, а связана с фактом предоставления истцом услуг льготной категории в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих льгот между бюджетами всех уровней.

Указание апеллянта на то, что предоставление льготы многодетным семьям не предусмотрено нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, чем Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, отклоняется, так как отсутствует нормативный правовой акт, которым подпункт «б» пункта 1 Указа признан недействующим.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Закон Алтайского края от 27.12.2007 № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» подлежит отклонению, так как предусмотренные в нем меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельными категориями граждан не распространяются на многодетные семьи (статья 1 Закона).

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу № А03-10908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                                           О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарчук

                                                                                                                     О.Б. Нагишева