Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А03-16487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Поскольку действующее законодательство не содержит положения, признающего потребление электроэнергии объектами при смене их собственника как бездоговорное, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Какого-либо нового правового регулирования в отношениях по бездоговорному потреблению постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не вводит. Как и при регулировании ранее действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в отношениях, связанных с бездоговорным потреблением следует выделить отношения между сетевой организацией - гарантирующим поставщиком; гарантирующим поставщиком - лицом, осуществляющим бездоговорное потребление; сетевой организацией - лицом - лицом, осуществляющим бездоговорное потребление.

При бездоговорном потреблении у гарантирующего поставщика отсутствуют какие-либо отношения с лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, поэтому закон не предоставляет энергоснабжающим организациям взыскивать стоимость бездоговорного потребления. Поэтому же основанию во взаимоотношениях поставщика энергии и сетевой организации объем бездоговорного потребления не включается в объем переданной электрической энергии в связи с тем, что такое потребление осуществляется лицами, не имеющими договорных отношений по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком, и, как следствие, не являющимся его потребителями.

Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо оценивать правоотношения сторон применительно к требованиям законодательства, регламентирующего структуру правоотношений в сфере электроснабжения.

Как следует из материалов дела, данный объект недвижимости технологически присоединен к сетям ООО «Барнаульская сетевая компания», а именно к ТП № 612, согласно техническим условиям № 04-29/1600 от 23.07.2008 г. и акту о границах ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок от 31.07.2008 г. и имеет приборы учета электрической энергии.

Таким образом, границы балансовой принадлежности, точки поставки, точки учета между сторонами определены.

Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не отрицают технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца и факта перетока электроэнергии на объект ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в данной ситуации при наличии обязательственных отношений и с учетом характера спора, а также исходя из требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правовых оснований для взыскания сетевой организацией с ответчика суммы долга за бездоговорное потребление не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что при наличии технологического присоединения оборудования ответчика к сетям сетевой организации, факта передачи электрической энергии по сетям, приема, потребления электрической энергии ответчиком, имеет место фактическое исполнение договора энергоснабжения в результате конклюдентных действий.

Доводы истца о наличии бездоговорного потребления со ссылкой на пункты 31, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, основаны на неверном толковании норм права.

В указанном постановлении специально оговорены случаи, когда при наличии технологического присоединения имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, в том числе в пунктах 31, 53, абзаце 7 пункта 106.

В спорных отношениях ситуации, указанные в названных пунктах, отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу № А03-16487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева