Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n 07АП-1215/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненных работ на сумму 1 000 000руб. платежными поручениями №285 от 02.09.2004г., №293 от 07.09.2004г., №317 от 15.09.2004г., №331 от 24.09.2004г., №345 от 29.09.2004г. судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованное.

Следуя материалам дела, по указанным выше платежным поручениям ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 2 400 000 руб., указав в назначении платежа: «Аванс в счет выполненных работ по договору №10 от 23.06.2003г.» (т. 7, л.д. 38-42).

Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору №0109/СМР от 01.09.2004г. по состоянию на 30.09.2004г., подписанному ООО «ТехСтрой-2000» и ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные ответчиком по платежным поручениям №285 от 02.09.2004г., №293 от 07.09.2004г., №317 от 15.09.2004г., №331 от 24.09.2004г., №345 от 29.09.2004г., приняты истцом с согласия ответчика в счет оплаты стоимости работ, выполненных по другому договору - от 01.09.2004г. №0109/СМР (т. 8, л.д. 48).

Факт выполнения истцом работ в связи с подписанием другого договора №0109/СМР от 01.09.2004г. подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.09.2004г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2004г. (форма КС-3) от 30.09.2004г. на другом объекте - жилом доме по ул. Алтайская-Ленинградская (т. 8, л.д. 56-58).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2006г. по 21.04.2008г. в размере 487 537,52 руб., а также за период с 22.04.2008г. по день фактической уплаты суммы долга, обоснованно исходил из факта просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом момента начала просрочки исполнения обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

По общему правилу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Учитывая, что факт сдачи-приемки выполненных спорных работ подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), в связи с чем, обязательство по оплате возникло у ответчика непосредственно после приемки результатов работ, истец правомерно с учетом разумного срока исполнения обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении 10 дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ, что не противоречит пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредставление истцом отчета об использовании материалов, предоставленных заказчиком для выполнения работ, не может служить основанием для неисполнения обязанности по оплате стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право приостановить исполнение обязательства возникает у стороны лишь в том случае, когда исполнение обязательства данной стороной обусловлено исполнением обязательства другой стороной (встречное исполнение обязательства).

Между тем, в силу положений статей 711, 713, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена встречной обязанностью подрядчика выполнить работы, а не обязанностью предоставить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо уменьшить цену работ. Поскольку истец выполнил и передал работы, ответчик обязан оплатить стоимость этих работ независимо от исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения сторон, касающиеся использования материалов заказчика, не связаны с предметом и основаниями настоящего иска и могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в связи с чем, возражения ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009г., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008г. по делу №А45-6714/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Усенко Н.А.

Судьи                                                                                         Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.