Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n 07АП-1772/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путем представления авансовых отчетов и документов, положенных в их основу, что не противоречит  ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ  «О бухгалтерском учете»,  Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №835 «О первичных учетных документах» и как следствие возникновение у налогового агента обязанности по исчислению и удержанию у Поликарпова В.А. НДФЛ, Инспекцией не представлено.

Кроме того, предложение Инспекции  удержать доначисленную сумму НДФЛ  непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме (п.5  резолютивной части решения) противоречит ст. 226 НК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено удержание начисленной суммы налога при непосредственной выплате дохода, при этом действие п. 4 ст. 336 НК РФ не распространяется  на возможность  удержания налога за предыдущие периоды из очередного дохода, выплачиваемого за последующий период. Указанное, в силу п. 5 ст. 226 НК РФ не лишает налоговый орган в случае доказанности  выплаты Поликарпову  В.А. дохода, удержать налог с самого физического лица.

В целом доводы апелляционных жалоб ООО «Кузбасский компьютерный центр»,  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции;  судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, оценены  доводы заявителя и Инспекции, доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи и совокупности, и сделан правильный вывод о доказанности налоговым органом заявления налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды как в части уменьшения расходов в целях исчисления налога на прибыль, так и налоговых вычетов в целях исчисления налога на добавленную стоимость; об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения  Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122, ст. 123 НК РФ предложения удержать из доходов Поликарпова В.А. сумму налога на доходы физических лиц; оснований для переоценки которых, а равно для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по правилам ч. 1, ч.5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционных жалоб и освобождения Инспекции от уплаты  государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в силу ст.333.37 НК РФ (в реакции ФЗ №281-ФЗ), относятся на ООО «Кузбасский компьютерный центр»; уплаченная государственная пошлина Инспекцией подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2009 года, дополнительное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2009 года  по делу №А27-12889/2008-2 оставить без изменения , апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский компьютерный центр», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово- без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6652 от 02.02.2009г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            В.А.Журавлева

М.Х.Музыкантова