Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А27-22441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, суд первой инстанции обоснованно счел возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером исполнительского сбора, определенным  судом первой инстанции.

Так, согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Однако судом первой инстанции размер исполнительского сбора уменьшен не на одну четвертую от размера, установленного судебным приставом-исполнителем (2393423,18 руб.), а до одной четвертой от указанного размера, что составило 598355,76 руб.

Поскольку данное обстоятельство является нарушением императивной нормы права, закрепленной в части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 26.01.2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. от 14.10.2014 по исполнительному производству  № 42034/14/383715 до 1 795 067, 39руб., то есть на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

В то же время судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что тяжелое финансовое положение должника, наличие кредитных обязательств не относятся к обстоятельствам, позволяющим уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку в части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ закреплена возможность уменьшения размера исполнительского сбора судом с учетом имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с рассмотрением вопроса апелляционным судом по существу.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 156,  271,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015 по делу № А27-22441/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. от 14.10.2014 по исполнительному производству № 42034/14/383715 до 1 795 067, 39  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

А.Л. Полосин