Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А45-18552/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-18552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой , К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО УК «Набережные проекты»: Ковалев С.В., доверенность от 20.01.2015 года, Ко-ковин Г.В., доверенность от 20.01.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баловнева Владислава Петро-вича (рег. № 07АП-2305/15 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской обла-сти от 06 марта 2015 года ( судья Зюков В.А.) по делу № А45-18552/2014 о несостоятель-ности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» (630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д.2; ОГРН 1055405199090, ИНН 5405303676) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Набережные проекты» о включении требования в размере 4 627 422 рубля 00 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской 09.09.2013 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» (далее – ООО «Речные круизы»), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Генданраих Олег Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения                                    опубликовано 15.11.2014 года в газете «Коммерсантъ».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ» обратилось 12.12.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 4 627 422 рубля 00 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО «Речные круизы».

Заявление обосновано ссылкой на статью 71 Федерального закона № 127-ФЗ                  от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательств по договору субаренды земельного участка №7/А от 01.05.2014 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 года суд включил требование ООО УК «НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ» в размере 4 159 656 рублей основного долга, 219 890 рублей – неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Речные круизы» в составе третьей очереди удовлетворения, указав, что неустойка подлежит удовлетворению после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С определением суда от 06.03.2015 года не согласился Баловнев В.П., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО УК «НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ» в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указав, что вывод суда первой инстанции о фактическом исполнении договора сторонами, является неправомерным; договор субаренды земельного участка №7/А от 01.05.2014 года является мнимой, ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель ООО УК «Набережные проекты» с доводами апелляционной жалобы Баловнева В.П. не согласились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Управляющая компания «Набережные проекты» (арендатор) и ООО «Речные круизы» (субарендатор) 01.05.2014 года подписан договор субаренды земельного участка №7/А, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 4498 кв.м. из земель, общей площадью 8997 кв.м, кадастровый номер 54:35:074455:72. относящийся к категории земель: земли населенных пунктов - скверы, бульвары, зеленые насаждения, набережные имеющий адресные ориентиры: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, дом 2. Земельный участок передается в аренду для ведения деятельности по пассажирским перевозкам. Земельный участок указанный в пункте 1.1 настоящего договора принадлежит Арендатору на основании договора аренды земельного №01/14 заключенного с ООО «Набережные проекты» (кадастровый номер участка 54:35:074455:72, площадь земельного участка 8997 кв.м расположенный по адресу г.Новосибирск. ул.Добролюбова, дом 2, «Арендодателю» земельный участок принадлежит на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2012 года сделана запись № 54-54-01/542/2012-290 и выдано Свидетельство о праве собственности от 23.11.2012 года № 54 АД 879422).

Земельный участок сдается в аренду на срок с 01.05.2014 года по 30.09.2014 года.

Передача земельного участка осуществляется на основании двухстороннего акта приема-передачи, подписание которого означает фактическую передачу земельного участка в аренду по месту его нахождения, подписанного Сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора субаренды земельного участка №7/А . оплата за коммунальные услуги оплачиваются Субарендатором сверх арендной платы и учитываются следующим образом: вода, канализация и электричество - по счетчикам, самостоятельно устанавливаемым Субарендатором за свой счет Субарендатор обязуется установить приборы учета электрической энергии и совместно с представителем Арендатора подписать акт его ввода в эксплуатацию). Оплата за электроэнергию производится Субарендатором авансовым платежом не позднее пятого числа расчетного месяца, исходя из среднемесячного потребления электроэнергии и на основании согласованных сторонами лимитов электрической энергии.

Общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет                      4 498 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Размер арендной платы составляет: 200 рублей за один квадратный метр.

Общая площадь арендуемого земельного участка составляет 4498 кв.м.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 899 600,00 рублей, НДС не                     облагается.

Арендные платежи внесены должником частично.

Неисполнение обязательств по договору субаренды земельного участка №7/А от 01.05.2014 года по оплате арендной платы в полном объеме послужило основанием для обращения ООО УК «НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО УК «НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ», исходил из того, что требование в размере 4 159 656 рублей основного долга, 219 890 рублей – неустойки является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в составе третьей очереди удовлетворения, неустойка подлежит удовлетворению после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом                   Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом возможность восстановления названного 30-дневного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт аренды части земельного участка, а также наличие задолженности по договору субаренды земельного участка №7/А от 01.05.2014 года в заявленном ООО УК «НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ» размере подтверждается Актом передачи земельного участка, Актами №056 от 31.05.2014 года, №059 от 30.06.2014 года, №114 от 31.07.2014 года, 133 от 31.08.2014 года, №147 от 30.09.2014 года, в которых указан размер арендной платы, период аренды.

Данные документы подписаны, скреплены печатями.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии доказательств фактического исполнения договора сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что субарендатором в счет исполнения обязательств по договору субаренды земельного участка №7/А от 01.05.2014 года уплачена сумма в размере 538 533 рублей, что также свидетельствует о том, что договор был действующий и исполнялся сторонами.

Доводы об отсутствии доказательств фактического исполнения договора субаренды опровергается также следующими обстоятельствами: арендодателем земельного участка общей площадью 8 997 кв.м. является ООО «Набережные проекты», согласно договору аренды земельного участка от 01.03.2014 года арендодатель ООО «Набережные проекты» предоставил в аренду ООО Управляющая компания «Набережные проекты» земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:72 площадью 8997 кв.м., расположенный по адресу – г.Новосибирск, ул. Добролюбова, (с указанием плана), из которых 4 498 кв.м. были предоставлены в субаренду заявителю.

Факт принадлежности земельного участка площадью 8 997 кв.м. ООО «Набережные проекты» подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРП.

Договоры субаренды заключались должником и ранее, так в материалы дела представлен договор от 01.05.2012  года субаренды земельного участка по адресу – г.Новосибирск, ул. Добролюбова, дом 2, площадью 354 кв.м., договор аренды части земельного участка от 01.05.2010 года об аренде части земельного участка по указанному адресу в размере 2 499, 25 кв.м., дополнительное соглашение от 01.02.2011 года, об аренде должником земельного участка площадью 4 998, 5 кв.м., договор субаренды земельного участка №1/А от 22.01.2013 года об аренде земельного участка площадью 400 кв.м.

Поскольку факт исполнения договора подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договора субаренды мнимой сделкой по смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что договор субаренды земельного участка №7/А от 01.05.2014 года является ничтожной сделкой, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона