Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А45-18552/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств ничтожности договора субаренды не представлено.

Доводы должника о незаключенности договора субаренды правомерно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела – в договоре согласован предмет – земельный участок площадью 4 498 кв.м., сроки, цена, иные существенные условия договора.

Факт потребления электрической энергии на сумму 161 656 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами потребления электрической энергии, счетами – фактурами.

Расчет неустойки в сумме 219 890 рублей судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы, а также конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу о том, что договор охраны от имени должника подписан неуполномоченным лицом, что свидетельствует о ничтожности, мнимости сделки, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности должника перед ООО УК «НАБЕРЕЖНЫЕ ПРОЕКТЫ» по договору субаренды земельного участка №7/А от 01.05.2014 года в размере 4 159 656 рублей основного долга, 219 890 рублей, обоснованно удовлетворил заявление кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Новосибирской области 06 марта 2015 года по делу N А45-18552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баловнева Владислава Петровича  – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     Е.В.Афанасьева

К.Д.Логачев