Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А45-22026/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу изложенного, отнесение судом первой инстанции на Администрацию  судебных расходов в возмещении уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, соответствует нормам материального  и  процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда об отнесении на Администрацию судебных издержек, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, оспаривающие выводы суда, по существу сводятся к толкованию  планируемых  Обществом  работ по переустройству (перепланировке), которые не положены в основу отказа, а не к основаниям для отказа либо  согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,  в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела не имеется доказательств рассмотрения заявления Общества в установленном законом порядке (статьи 25, 26, 27 Жилищного Кодекса РФ, Административный регламент  №6670) и отказа в таком согласовании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона; доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность и законность принятого судом решения.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля  2015 по делу №А45-22026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                 Н.В. Марченко

А.Л. Полосин