Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А45-13085/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 1 от 14.08.2012 года и письму ЗАО «ИНВЕСТ» в адрес арбитражного управляющего ООО «Разрез Камышанский» от 16.04.2014 года, в размере 210 000,00 рублей, на сумму 10 606 807, 46 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения возникших обязательств по договорам, вывод суда первой инстанции о наличии у должника задолженности в общем размере 21 839 841,87 рублей, является обоснованным.

Ссылка ОАО «Сбербанк России» о том, что представленные Банновым О.А. документы не подтверждают перечисление денежных средств в счет выдачи займа по договору от 14.08.2012 года №1, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Доводы ОАО «Сбербанк России» о том, что на расчетный счет ЗАО «Инвест» поступили денежные средства в сумме 13 643 799 рублей 33 копейки с иным назначением платежа судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены дополнительные соглашения, письма Баннова О.А.,                              о фальсификации которых в судебном заседании заявлено не было.

Как правомерно указано судом первой инстанции, изменение назначения платежа не свидетельствует о злоупотреблении правом, учитывая, что данные платежи осуществлялись за 2 года до начала процедуры несостоятельности (банкротстве).

Денежные средства фактически перечислялись, что следует из выписок банковского счета, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что финансовое состояние заявителя позволяло ему предоставить указанный займ, факт предоставления займа подтверждается выписками из банка.

Довод ОАО «Сбербанк России» о том, что в подтверждение наличия задолженности, Банновым О.А. представлен договор займа №1 от 14.08.2012 года, однако в нем отсутствует пункт 2.7, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правового значения не имеет. Договор, представленный Банновым О.А. в обоснование заявленного требования, не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Ссылки подателей жалобы о том, что Банновым О.А. допущено злоупотребление правом при обращении в суд с настоящим требованием, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из анализа материалов дела данного вывода не усматривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование Баннова О.А. в размере 29 994 841 рублей 87 копеек основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО «ИНВЕСТ» с отнесением в третью очередь удовлетворения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал, в части требования по договору купли-продажи векселей в размере 2 150 000 рублей производство по заявлению прекратил.

Доводы в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части требования по договору купли-продажи векселей в размере 2 150 000 рублей, по которому производство судом прекращено, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу № А45-13085/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России», временного управляющего ЗАО «Инвест» Царева Сергея Игоревича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть               обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев