Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А45-24128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-24128/2014

Резолютивная часть постановления объявлен 21 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой до перерыва с использованием средств аудиозаписи и помощником судьи И.М. Казариным после перерыва без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика – Е.В. Зубова по доверенности от 24.04.2015, паспорт (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Старица» - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества «Сибгидромехстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН 1085475005230, ИНН 5433174630, 630528, Новосибирская обл., Новосибирский район, пос. Приобский, ул. Озерная, д. 1)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 г. по делу № А45-24128/2014 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Нефть» (ОГРН 1095406021710, ИНН 5406537525, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135; 630000, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30 А)

к закрытому акционерному обществу «Сибгидромехстрой» (ОГРН 1025401910841, ИНН 5405205157, 630077, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 49)

о взыскании 825433 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Нефть» (далее – истец, ООО «Сиб-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибгидромехстрой» (далее – ответчик, ЗАО «СибГМС») о взыскании 825433 руб. 52 коп., в том числе основного долга по договору поставки № НО-05/03 от 23.03.2010 в размере 780434 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44999 руб. 12 коп.

Решением суда от 05.02.2015 с ЗАО «СибГМС» в пользу ООО «Сиб-Нефть» взыскана задолженность в размере 780434 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44999 руб. 12 коп. и государственная пошлина по иску в размере 19509 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью «Старица» (далее – ООО «Старица»), обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

12.05.2015 от ООО «Старица» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование апелляционной жалобы и ходатайства ООО «Старица» указывает на то, что ООО «Старица» является лицом, права и обязанности которого непосредственно затронуты вышеуказанным судебным актом, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Старица» обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрение которой должно быть назначено к рассмотрению совместно с апелляционной жалобой ЗАО «СибГМС».

13.05.2015 апелляционной жалоба ООО «Старица» принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ответчика.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на некачественность поставленного товара, а также на то, что ответчик понес убытки на экспертизу топлива и ремонт экскаватора.

ООО «Старица» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь ООО «Старица» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Истец отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании 14.05.2015 представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступлением апелляционной жалобы от ООО «Старица».

Рассмотрев заявленные ООО «Старица» и ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для их удовлетворения, при этом в целях обеспечения соблюдения права и интересов участвующих и не участвующих в деле лиц в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании  до 21.05.2015.

О месте и времени судебного разбирательства 21.05.2014 участвующие и не привлеченные к участию в деле лица извещены надлежащим образом, в том числе путем направления телефонограмм и размещения сведений о перерыве на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 9, 41, части 2 статьи 268 АПК РФ поскольку, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

20.05.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой  экспертизы.

Как следует из материалов дела, соответствующие доводы о качестве товара и ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись ответчиком. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности заявления такого ходатайства и получения необходимых доказательств в суде первой инстанции. В данном случае ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался всеми правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством по получению необходимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и в связи с тем, что в материалы дела истцом представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу исходя из предмета и оснований заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что при обращении с данным ходатайством апеллянтом не соблюдены и формальные условия для его удовлетворения. Так, в ходатайстве апеллянтом не приведено и с ним не представлено достаточных сведений об экспертной организации, о квалификации указанного в ходатайстве  эксперта, сроках проведения экспертизы и ее стоимости, а также апеллянтом не представлено доказательств внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту по данному делу, на депозитный счет апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 82, 159, 268 АПК РФ у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.03.2010 между ООО «Сиб-Нефть» (поставщик) и ЗАО «СибГМС» (покупатель) заключен договор поставки № НО-05/03 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договор в период с 2010 по 2014 годы поставщик поставил в адрес покупателя продукцию (дизельное топливо).

Полученная продукция оплачена покупателем частично, задолженность составила 780434 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору поставки истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от покупателя при его принятии не поступало, товар принят без замечаний и возражений, факт его поставки ответчиком не оспорен.

Ответчик в жалобе указывает, что поставленный товар был некачественным, ответчик понес убытки на экспертизу топлива и ремонт экскаватора.

Апелляционный суд установил, что указанный довод не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически ответчик ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, а, соответственно, и не были предметом его рассмотрения.

Однако, оценивая данные доводы, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Из содержания статьи 474 ГК РФ следует, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что поставляемый покупателю товар должен соответствовать условиями договора, быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также соответствовать обязательным