Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А03-21349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должен применяться, согласно наименованию вида разрешенного использования относится к земельным участкам, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки. В то время как для размещения гостиниц установлен самостоятельный коэффициент в разделе 6 таблицы 2.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и отклоняется их.

Установив наличие задолженности по арендной плате в размере 1 344 927 руб. 11 коп. по договору аренды земельного участка № 3096-з, суд обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 029 руб. 29 коп. за период с 11.01.2012 по 22.08.2014.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов проверен судом и  признан верным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 029 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 25 февраля 2015 года по делу № А03-21349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                            О.Ю. Киреева

   Судьи                                                                                                          Е.И. Захарчук

                                                                                                                                    О.Б. Нагишева