Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А45-22541/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

о проведенных операциях по их лицевым счетам в порядке, определенном пунктами 3.5 и 3.6 настоящего Положения (п.3.2.2).

В соответствии с 3.5.-3.7 указанного приказа регистратор, осуществляющий хранение документов, служивших основанием для проведения операций в переданном реестре, выдает письменный отчет, содержащий информацию об операциях по лицевому счету лица, зарегистрированного в реестре до момента прекращения договора на ведение реестра с данным регистратором, в срок не более 5 рабочих дней с даты поступления регистратору соответствующего запроса. Регистратор обязан установить стоимость данной услуги в своем прейскуранте.

Письменный отчет, содержащий информацию об операциях, проведенных по лицевому счету зарегистрированного лица за период ведения реестра регистратором, вправе получить лицо, которое на дату обращения с таким запросом является зарегистрированным в реестре лицом, лицо, которое являлось зарегистрированным в реестре лицом в период ведения реестра регистратором, наследники таких лиц при условии предоставления ими документов, подтверждающих их статус наследников, нотариусы, органы государственной власти.

Регистратор идентифицирует обратившееся к нему зарегистрированное лицо путем сверки имени (полного наименования), адреса и реквизитов документа, удостоверяющего личность, или документа о государственной регистрации юридического лица, указанных в запросе на предоставление информации об операциях, с аналогичными данными, содержащимися в реестре владельцев ценных бумаг. В случае совпадения всех данных, указанных в запросе и в реестре, регистратор не вправе требовать от обратившегося лица дополнительных действий, связанных с его идентификацией в качестве лица, зарегистрированного в реестре. В случае несовпадения всех или некоторых данных регистратор вправе отказать в предоставлении информации, относящейся к реестру, либо потребовать от такого лица предоставления документов, подтверждающих факт того, что оно являлось (является) зарегистрированным лицом, или позволяющих идентифицировать обратившееся лицо как зарегистрированное лицо. Аналогичный порядок применяется в отношении лиц, являющихся наследодателями в случае обращения к регистратору наследников или нотариуса.

Регистратор вправе отказать в выдаче отчета, содержащего информацию об операциях, лицу, которое в период ведения реестра данным регистратором не являлось зарегистрированным в реестре лицом.

Регистратор, передавший реестр, обязан обеспечить в течение пяти лет доступ к хранящимся у него оригиналам документов уполномоченным представителям эмитента или уполномоченным представителям нового регистратора. Доступ обеспечивается в течение 5 рабочих дней с момента поступления от указанных лиц соответствующего письменного запроса по произвольной форме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что после прекращения заключенного между истцом и ответчиком договора на ведение и хранение реестра, учитывая утрату истцом статуса регистратора и заключение договора с новым регистратором, документы, истребуемые истцом не подлежат передаче истцу (передаточные распоряжения и иные документы реестра, на основании которых исполнялись операции в реестре в период, когда ответчик ведение реестра не осуществлял, и на основании  которых истцом выдавалась информация из реестра).

Судом обоснованно указано, что право на хранение указанных документов за Эмитентом, ранее обладавшим статусом регистратора, не предусмотрено. В связи с чем суд считает необоснованными ссылки истца на положения Постановления ФКЦБ РФ от 24.06.1997 года (не применяются с 13.05.2011).

При этом апелляционный суд считает, что в данном случае ссылки истца на нормы о хранении Главы 47 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться в отрыве от норм специального законодательства, в первую очередь регулирующего правоотношения в сфере ведения, хранения и передачи информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, так как именно нормы специального законодательства распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг – регистраторов,  эмитентов, депозитариев и др.

Ответчик, как лицо, обладающее статусом регистратора, обязан обеспечить сохранность реестра, включая все документы, на основании которых проводились операции в реестре, в течение вышеуказанного установленного срока, за исключением тех документов, которые в силу норм действующего законодательства в частности вышеуказанного Приказа ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н, подлежат передаче новому регистратору. Из положения п.3.1. указанного приказа не следует, что речь идет о том, что документах, которые были получены в период осуществления ответчиком ведения реестра и что именно ответчик на основании данных документов производил операции в реестре.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что требования нового регистратора в части передачи ему документов, которые он истребовал у ответчика, удовлетворены, решение суда в данной части не оспаривается ни ЗАО «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН: 1025402465220, истцом), ни ЗАО «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН: 1024201467510, ответчиком).

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, так как они были предметом оценки суда первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда абз. 5 лист 10 решения, а именно: «Ответчик фактически передал Новому Регистратору оригиналы анкет, оставив у себя на хранении и удерживая их ксерокопии, включая их в число документов, подлежащих хранению регистратором за счет эмитента, что противоречит п.п. 1.1 и 3.1 Положения № 10-77/пз-н, так как указанные копии не относятся к документам, которые обязан хранить регистратор», так как суд не имел права рассматривать правовые основания хранения документов и вышел за пределы требований истца, что также может повлечь для ответчика негативные последствия, поделит отклонению.

При этом ответчик ссылается на разъяснение Центрального Банка РФ в письме от 16.01.2015 где указывается, что «… пунктом 2.10 Приказа ФСФР России от 23.12.2010 г. № 10-77/пз-н «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг», установлен перечень подлинников или заверенных в установленном порядке копий документов и информации системы ведения реестра, подлежащих передаче. В то же время Положение, а также иные нормативные акты не содержат прямого запрета Регистратору, передавшему реестр, хранить копии документов (анкеты, иные документы из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг), в том числе в электронном виде» (л.д. 1-2 т.3).

Однако, апелляционный суд отмечает, что в настоящем деле предметом спора является истребование документов у ответчика и обязании их передать, в связи с чем рассмотрение вопроса о наличии оснований для хранения тех или иных документов ответчиком не выходит за рамки настоящего дела.  Кроме того, судом дана оценка в контексте наличия или отсутствия обязанности, а не права хранить ксерокопии анкет, что не противоречит вышеуказанному разъяснению Центрального Банка РФ, где говорится об отсутствии прямого запрета регистратору хранить копии документов.

   На основании изложенного, апелляционный суд считает жалобу ответчика также не подлежащей удовлетворению. При наличии иных споров с кем-либо из истцов, ответчик не лишен возможности представлять доказательства и обосновывать свою позицию, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены  или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН 1025402465220) от иска в части требования об обязании ответчика передать документы, указанные в заявлении:

Таблица 1. Анкеты зарегистрированных юридических лиц.

№

п/п

Номер

документа

Дата

документа

Наименование

документа

Кол-во

листов

Способ

заверения

1)       

вх.№ СРК-СРК-05 от 04.08.2006

25.05.2006

Анкета зарегистрированного лица ООО «Конверса»

1 документ на 2 листах

ксерокопия

2)       

вх.№ д-СРК/29 15.03.2004

15.03.2004

Анкета зарегистрированного лица ООО «Конверса»

1

ксерокопия

3)       

20.01.2004

б/н

20.01.2004

Анкета зарегистрированного лица ООО «Бункер»

1

ксерокопия

4)       

Вх. № СРК-008/005 от 28.12.2001

20.06.2002

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Обь-Инвест»

1

ксерокопия

5)       

Вх. № СРК-008/005 от 28.12.2012

28.12.2012

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Обь-Инвест»

1

ксерокопия

6)       

Вх.№ СРК/39 от 26.04.2004

-

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Ермак-инвест»

1

ксерокопия

7)       

б/н

-

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Ермак-инвест»

1

ксерокопия

8)       

12.03.2004 б/н

12.03.2004

Анкета зарегистрированного лица ЗАО «Сибирская многопрофильная компания»

1

ксерокопия

9)       

б/н

20.06.2002

Анкета зарегистрированного лица ЗАО «ЭДСИБ»

1

ксерокопия

10)   

вх. № СРК/52 от 06.10.2004

20.09.2004

Анкета зарегистрированного лица ООО «Стокс-К»

1

ксерокопия

11)   

б/н от 22.01.2003

20.06.2002

Анкета зарегистрированного лица ООО «Стокс-К»

1

ксерокопия

12)   

б/н 25.03.2003

25.03.2003

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Автоколонна 1246»

1

ксерокопия

13)   

б/н от 21.01.2003

21.01.2003

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Автоколонна 1246»

1

ксерокопия

14)   

вх. № СРК/01 от 02.06.2005

02.06.2005

Анкета зарегистрированного лица ООО «Восток-Транзит»

1

ксерокопия

15)   

вх. № СРК/36 от

01.04.2004

01.04.2004

Анкета зарегистрированного лица ООО «Восток-Транзит»

1

ксерокопия

16)   

вх. № СРК/11 от

29.11.2003

29.11.2003

Анкета зарегистрированного лица ООО «Восток-Транзит»

1

ксерокопия

17)   

СРК-008/006 от 20.12.2010

16.12.2010

Анкета зарегистрированного лица ООО «Алтайречфлот»

1

ксерокопия

18)   

вх.№ СРК-СРК-03 от 15.10.2009

15.10.2009

Анкета зарегистрированного лица ООО «Алтайречфлот»

1

ксерокопия

19)   

вх. №СРК/СРК-03 от 18.05.2005

18.05.2005

Анкета зарегистрированного лица ООО «Алтайречфлот»

1

ксерокопия

20)   

Вх.№ СРК-008/008 от 20.12.2010

17.12.2010

Анкета зарегистрированного лица ООО «РЭБ» флота

1

ксерокопия

21)   

вх. № СРК-СРК-42 от 24.10.2005

24.10.2005

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство»

1

ксерокопия

22)   

вх №СРК/51 от 05.10.2004

05.10.2004

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство»

1

ксерокопия

23)   

№ СРК-008/006 от 07.07.2011

07.07.2011

Анкета зарегистрированного лица ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство»

1

ксерокопия

24)   

б/н от 22.01.2003

22.01.2003

Анкета