Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А27-24540/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-24540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Терзиков Р.В. по доверенности от 12.01.2015 года (сроком на 3 года); Семин С.А. на основании решения от 26.09.2014 года, паспорт

от ответчика: Кравчук Д.Д. по доверенности от 17.04.2015 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Татьяна» (№ 07АП-3773/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 марта 2015 года по делу № А27-24540/2014 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1074229000152; ИНН 4229007691, г. Топки, Кемеровская область)

к закрытому акционерному обществу «Татьяна» (ОГРН1024202128125, ИНН  4238007747, с. Сосновка, Новокузнецкий район, кемеровская область)

о взыскании 350 000 рублей долга, 210 000 рублей процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу «Татьяна» (далее по тексту – ЗАО «Татьяна», ответчик) о взыскании 350 000 руб. долга, 210 000 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Альянс».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, на необоснованность неприменения судом срока исковой давности; проценты подлежат взысканию в размере 86 705,21 руб.

Подробно доводы ЗАО «Татьяна» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ООО «Альянс» приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2008 года ООО «Альянс» (займодавец) и ЗАО «Татьяна» (заемщик) заключили договор займа № 16, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора заем предоставляется на срок до 26.12.2011 года.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что займодавец обязуется передать заемщику денежные средства путем их перечисления по частям на расчетный счет заемщика или на счета третьих лиц по письмам заемщика.

Во исполнение условий договора ООО «Альянс» 26.12.2008 года перечислил 350 000 руб. ЗАО «Татьяна» по платежному поручению № 25.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства возврата перечисленных ответчику денежных средств в материалы дела не представлено.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания 350 000 руб. суммы долга.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заем предоставляется на срок до 26.12.2011 года.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик начисляет заимодавцу проценты в размере 10 % годовых от суммы займа. Оплата и начисление процентов за пользование денежными средствами производится после возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен.

Таким образом, исходя из условий договора и периода пользования суммой займа, требование истца о взыскании с ответчика начисленных по нему процентов за пользование займами в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о необоснованности начисления процентов за пользование займом в размере 10 % годовых за период 6 лет не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условиями спорного договора не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, в том числе по начислению процентов.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что указанные выше доводы ответчика не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а заявлены только при подачи апелляционной жалобы, что не оспаривалось представителем апеллянта в судебном заседании, а потому, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут быть предметом исследования суда апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает также на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая изложенное, срок исковой давности исчисляется с момента, когда право нарушено, то есть с момента не возврата заемной суммы денег и процентов заемщиком, который наступил 27.12.2011 года (пункт 2.1 Договора).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срока для обращения истца с исковыми требования в суд истек 27.12.2014 года (суббота), но так как 27.12.2014 года пришелся на выходной день, иск подан 29.12.2014 года (понедельник).

Как было установлено судом первой инстанции, распоряжением и.о. председателя Диминой В.С. № 77 от 25.11.2014 года выходной день с субботы 27.12.2014 года переносится на среду 31.12.2014 года.

Однако в Постановлении Правительства РФ № 444 от 28 мая 2013 года «О переносе выходных дней в 2014 году» не предусмотрен перенос выходного дня 27.12.2014 года.

Следовательно, изменение режима работы Арбитражного суда Кемеровской области на основании локального акта не изменяет порядок исчисления сроков с учетом нормативных правовых актов, принятых на федеральном уровне.

Поскольку последний день срока исковой давности приходится на выходной день субботу 27.12.2014 года, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – в данном случае понедельник 29.12.2014 года.

Учитывая изложенное исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности 29.12.2014 года о чем имеется отметка канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении.

Апелляционный суд учитывает, что факт получения займа в указанных размерах ответчиком, в том числе в апелляционной жалобе не оспаривается. При этом, получив на расчетный счет денежные средства с назначение платежа «процентный заем» с указанием процентной ставки, ответчик не предпринял действий по возврату денежных средств либо действий по согласованию изменений или по оспариванию назначения платежей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты на всю сумму задолженности.

В указанной части выводы арбитражного суда ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства