Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А45-22716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае, заявленная Фондом социального страхования ко взысканию сумма представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности, выданного Учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которому приняты Фондом социального страхования.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

С учетом изложенного, Учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Ссылка Фонда социального страхования на то, что выплаченная работодателем сумма пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выдана с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежит возмещению Учреждением в установленным порядке, а равно невозможности в силу объективных причин установить ни страхователем, ни страховщиком нарушений в порядке оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением, поскольку могут быть выявлены только в ходе специальных проверок медицинских организаций, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств отсутствия факта страхового случая как такового, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности, наличия существенных и неустранимых нарушений при их оформлении, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что убытки Фонда социального страхования не находятся в причинной связи с действиями Учреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся правоотношениям порядок, содержащиеся в Приказе N 624Н, поскольку в данном подзаконном нормативном акте не содержатся положения, противоречащие нормам Закона N 225-ФЗ.

Принимая судебный акт, Арбитражный суд Новосибирской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2015 года по делу № А45-22716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                         Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                      А. Л. Полосин