Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А27-20574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

явно следует заявленное требование истца об оплате задолженности по спорному договору.

При этом, ответчик, оспаривая факт получения данных претензий, доказательств обратного не представил; документов, свидетельствующих о непоступлении в указанные даты соответствующей входящей корреспонденции (например, журнал учета входящей корреспонденции) не предъявил, равно как и не доказал отсутствие у ООО «АКВАМАРКЕТ» в штате работников, получивших корреспонденцию.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств обратного, факт получения ответчиком претензий исх. от 10.10.2014 и от 02.10.2014 считается установленным на основании доказательств, представленных истцом.

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, ООО «Аквамаркет» возможность внесудебного урегулирования спора посредством оплаты в полном объеме суммы долга не обосновало.

В связи с чем, учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, истец обоснованно обратился с исковым заявлением в суд, которое было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля  2015 года по делу № А27-20574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

О.Ю. Киреева