Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А27-19391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-19391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей:  Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» Каменева О.В. (07АП-2908/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 года по делу № А27-19391/2014

(судья Беляева Л.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356 в лице конкурсного управляющего Каменева О.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод №2», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201677136, ИНН 4218015901,

акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кречетов Сергей Петрович, г. Новокузнецк, Кемеровская область,

о признании недействительной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Южкузбасстрой», г. Новокузнецк (далее – ЗАО СК «Южкузбасстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод №2», город Новокузнецк (далее – ООО «БРЗ № 2»), акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк (далее – АКБ НМБ ОАО) о признании недействительной сделки – кредитного договора от 12.12.2013 № 1450/13, заключенного ответчиками.

Определением от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Кречетов Сергей Петрович, г. Новокузнецк.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2015 (резолютивная часть объявлена 10.02.2015) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ЗАО СК «Южкузбасстрой» Каменев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать недействительным кредитный договор №1450/13 от 12.12.2013, ссылаясь, в том числе на то, что данная  сделка являлась крупной для ООО «БРЗ № 2»; сведения об одобрении сделки у конкурсного управляющего отсутствуют; ООО «БРЗ № 2» не имело возможности рассчитаться с принятым на себя кредитным обязательством.

От лиц, участвующих в деле,  в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2002 ООО «Бетонно-растворный завод № 2» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024201677136 (л.д.73 т. 2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 14.10.2014 единственным участником ООО «Бетонно-растворный завод № 2» с долей в уставном капитале Общества 100%, номинальной стоимостью 2 469 428 руб. является ЗАО СК «Южкузбасстрой» (л.д.25-36 т.1).

12.12.2013 между АКБ НМБ ОАО (банк) и ООО «БРЗ №2» (заемщик) заключен кредитный договор № 1450/13, по условиям которого:

-  банк предоставляет заемщику кредит на сумму 400 000 000 руб. на срок по 12 декабря 2020 года под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

- заемщик обязуется выплачивать банку сумму процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня ( пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора, АКБ НМБ ОАО предоставило денежные средства заемщику в размере 400 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2013 № 4, выпиской по счету за период с 01.12.2013 по 08.07.2014 (л.д.109-110 т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2014 по делу № А27-10180/2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод №2», город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024201677136, ИНН 4218015901 (ООО «БРЗ №2») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно определению от 29.09.2014 по делу № А27-10180/2014 требования АКБ НМБ ОАО в размере 429589041 руб. 10 коп. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «БРЗ № 2».

Полагая, что кредитный договор от 12.12.2013 № 1450/13, являющийся для ООО «БРЗ № 2» крупной сделкой, совершен в нарушение требований статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отсутствие одобрения общего собрания участников общества, в связи с чем, является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, учитывая наличие фактического одобрения сделки единственным участником  общества и ст. 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пунктам 1 - 6 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Реализация права на признание сделки недействительной при несоблюдении требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов участника общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что единственным участником ООО «Бетонно-растворный завод № 2» с долей в уставном капитале Общества 100%, номинальной стоимостью 2 469 428 руб. является ЗАО СК «Южкузбасстрой».

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «БРЗ № 2» следует, что по состоянию на 31.12.2012,  то есть на конец отчетного периода, активы общества составляли 32 134 руб.

Данные баланса о стоимости имущества общества, апеллянтом не оспаривались, доказательств, опровергающих указанную балансовую стоимость имущества, в материалы дела также не представлено.

В этой связи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заключенная сделка - кредитный договор от 12.12.2013 № 1450/13 является для ООО «БРЗ № 2» крупной сделкой, решение о совершении которой общим собранием участников общества не принималось.

Однако, судом установлено, что согласно условиям кредитного договора от 12.12.2013 № 1450/13, объектом кредитования является оплата договора участия в долевом строительстве встроенно-пристроенных помещений общественного назначения жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район микрорайон 45-46, жилые дома «В2», «В3» от 12.12.2013 № Ф/Ю13-004, заключенного ЗАО СК «Южкузбасстрой» (застройщик) и ООО «БРЗ № 2» (участник долевого строительства) (п.1.1 договора).

В материалы дела представлены договор участия в долевом строительстве от 12.12.2013 и предварительный договор купли-продажи от 12.12.2013 № Ф/Ю/13-005, заключенные ЗАО СК «Южкузбасстрой» и ООО «БРЗ № 2».

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве от 12.12.2013 оплата цены договора в полном объеме (278 020 000 руб.) производится ООО «БРЗ № 2» (участник долевого строительства) в следующем порядке: денежную сумму в размере 278 020 000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставленных участнику долевого строительства в соответствии с кредитным договором от 12.12.2013 № 1450/13, заключенным участником долевого строительства и АКБ НМБ ОАО. Оплата производится в срок до 12.12.2020.

Права требования по договору могут быть переданы участником долевого строительства в залог Банку по договору о залоге прав требования – в обеспечение исполнения обязательств Участника долевого строительства по вышеуказанному кредитному договору.

При регистрации права собственности на объекты долевого строительства до полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства своих обязательств перед Банком по кредитному договору, соответствующие объекты долевого строительства признаются находящимися в ипотеке у Банка.  (л.д. 46-57 т.2).

В соответствии с п. 3 имеющегося в материалах дела  предварительного договора купли-продажи от 12.12.2013 № Ф/Ю/13-005, заключенного ЗАО СК «Южкузбасстрой» и ООО «БРЗ № 2», (л.д.58-77 т.2) денежные средства в размере 121 980 000 руб. в счет уплаты за объект выплачиваются покупателем в день подписания договора за счет кредитных средств согласно кредитному договору от 12.12.2013 № 1450/13, заключенному ООО «БРЗ № 2» и АКБ НМБ ОАО на срок по 12.12.2020.

Договоры со стороны ЗАО СК «Южкузбасстрой» подписаны его генеральным директором.

Содержание указанных договоров и факт их подписания никем не оспорен.

Таким образом, в указанных договорах содержится указание на то какова природа заключенного ООО «БРЗ № 2» и АКБ НМБ ОАО договора, сторона договора, сумма, срок кредитного договора.

На