Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А03-1311/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришла к выводу о невозможности определения сумм налоговой на основании сведений по организациям-аналогам ввиду невозможности подобрать аналогичных налогоплательщиков в период с 14.04.2010 по 31.12.2010, что отражено в оспариваемом решении налогового органа.

За 2011 год доход и расход ООО ТД «Алтрак» определен налоговым органом на основании сведений по организациям-аналогам (ООО «АвтоТакт», ООО «РеалЭдванс», ООО «Сибаккумулятор», ООО ТД «Салима», ООО АС «Дизель», ООО «Агро-Ресурс») за соответствующий налоговый период,  налоговым органом при выборе аналогичных налогоплательщиков учтены все необходимые критерии аналогичности деятельности проверяемой организацией по виду деятельности, а также другим экономическим показателям, характеризующим предпринимательскую деятельность и оказывающим влияние на ее результат, что не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

По результатам анализа полученной информации Инспекцией (в приложениях к акту и решению с указанием конкретных реквизитов документов, итоговых показателей с разбивкой по кварталам) определен размер расчетной выручки  (доход) от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщика, который составил:  за 2011 г. в сумме 60 245 271 руб., в т.ч. за 1 кв. 11 228 490 руб., за 2 кв. 14 272 524 руб., за 3 кв. 16 875 387 руб., за 4 кв. 17 868 870 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ  ООО ТД «Алтрак» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Таким образом, при применении расчетного метода должны рассчитываться как доходы, так и расходы налогоплательщика.

Из материалов дела следует,  в ходе проверка правильности отражения в налоговых декларациях по налогу на прибыль за проверяемый период доходов от реализации товаров (работ, услуг)  заявитель в нарушение пункта 3 статьи 5, пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи  17 Федерального закона от 21.11.1996 «129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 5, 8, 10  «Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34Н не представил приказы по учетной политике за 2010-2011 годы,  первичные учётные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, на основании которых составлена бухгалтерская и налоговая отчетность ООО ТД «Алтрак».

В связи с тем, что заявитель не представил документы для проведения проверки, а также воспрепятствовал доступу  должностных лиц Инспекции на свою территорию, расчет суммы налогов, подлежащих уплате за 2010-2011 годы произведен  расчетным путем.

Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), заявленная  обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль отражена за 2010 год в сумме 30590 976 руб., за 2011 год – 60958 268 руб., сумма внереализационных доходов – за 2010 год в сумме 20786 руб. , за 2011 год -83 639 руб.

Нарушений объемов задекларированных доходов, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2010 год Инспекцией не установлено, не выявлено также расхождений с суммами заявленных расходов по налогу на прибыль организаций.

За 2011 год суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, определён Инспекцией   расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

По данным проверки, расчетная сумма выручки от реализации, принимаемая для целей налогообложения в соответствии со статьей 25 НК РФ, по данным проверки составила 60245271 руб., расчетная сумма расходов  - 58494996 руб.; расчетная сумма налога на прибыль за 2011 год  определена Инспекцией в размере 350055 руб., при заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации в размере 65731, в связи с чем Инспекция дополнительно исчислила налог на прибыль организаций за 2011 год в размере 284 324 руб.

В ходе проверки установлено, общество осуществляла в проверяемом периоде деятельность, облагаемую налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143, пунктом 1 статьи 163, статьи 174 НК РФ, являлась плательщиком НДС.

База для НДС определялась налоговым органом за 2010 года расчетным путем  на основании имеющейся информации, нарушений при определении суммы выручки при реализации товаров (работ, услуг) за 2010 год не установлено.

Выручка от реализации товаров  (работ, услуг) за 2011 год определена налоговым органом на основании сведений по организациям- аналогам, в качестве налогооблагаемой базы приняты данные выручки, отраженной по строке 010 декларации по НДС №Реализация..» за соответствующий налоговый период.

При расчете сумм НДС за 2011 Инспекция, руководствуясь пунктом 7 статьи 166 НК РФ, определила размер расчетной выручки от реализации товаров (работ, услуг) в общей сумме 60245271 руб., размер налога, исчисленный с расчетной выручки составил за 2011 год в сумме 10844149 руб.

По данным  налогоплательщика размер расчетной выручки от реализации товаров (работ, услуг) составил  общую сумму 60245271 руб., сумма налога исчислена обществом с выручки от реализации товаров (работ, услуг) и отражена в налоговых декларациях по НДС за 2011 год  в сумме 10972489 руб.  руб.

Таким образом, Инспекцией установлено превышение отраженной  налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за 2011 год суммы выручки  от реализации  товаров (работ, услуг) суммы расчетной выручки от реализации за 2011 год на 712 997 руб., что не свидетельствует об ухудшении положения налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Налогоплательщиком данная обязанность не исполнена.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что  налогоплательщик не обеспечил сохранность документов бухгалтерского учета, не опроверг правильность расчета суммы налогов, произведенного Инспекцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о верном определении Инспекцией размера налоговых обязательств в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Вместе с тем, в целях определения суммы вычетов по НДС не подлежит применению расчетный метод, установленный пунктом 7 статьи 166 НК РФ, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов,  выводы суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции в рассматриваемом случае правовых оснований для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса в целях определения суммы вычета, являются правомерными.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из положений указанного постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ .

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснованности своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что обществом в нарушение требований законодательства не представлены документы (счета-фактуры), подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, во исполнение требования Инспекции бухгалтерские документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, подтверждающие правильность отражения в декларациях по налогу на добавленную стоимость сумм налоговых вычетов по НДС за период с 14.04.2010 по 31.12.2011 (первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры, регистры аналитического и синтетического учета) обществом не представлены.

Таким образом, заявитель нарушил положения статей 169, 171 и 172 НК РФ, что выразилось в  непредставлении документов, обосновывающих вычеты по НДС в проверяемом периоде с 14.04.2010 по 30.12.2011, необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и как следствие, занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам соответствующих налоговых периодов, что свидетельствует о получении  ООО ТД «Алтрак» необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, Инспекция, проанализировав представленные с возражениями счета-фактуры и товарные накладные, согласно которым сумма входного НДС составила за 2 квартал 2010 года 698 251 руб., за 4 квартал 2010 года 1 424 888 руб., за 1 квартал  2011года 862 499 руб., за 2 квартал 2011 года 2 455 571 руб., за 3 квартал 2011 года 3 438 496 руб., за 4 квартал 2011 года 735 602 руб., всего 12 615 307 руб., возражения налогоплательщика удовлетворила частично, так как при анализе представленных документов было установлено несоответствие отдельных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, в результате чего к вычету не принята сумма НДС в размере 35 883 руб.

Кроме этого, Инспекцией не приняты к вычету суммы НДС по представленным счетам-фактурам по сделкам с ООО «АгроТорг».

Из представленных для налоговой проверки документов и с возражениями на акт проверки (счетов-фактур по сделкам с ООО «АгроТорг») следует, что ООО ТД «Алтрак» в проверяемом периоде заявлены вычеты по