Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А03-1311/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

НДС и включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по операциям с ООО «АгроТорг» на сумму 23 174 392 руб., в том числе НДС  3 535 077 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «АгроТорг» было выставлено требование от 26.12.2012 №16-18192 о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО ТД «Алтрак»; документы представлены не были.

В ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ООО ТД «Алтрак» не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, доставки и получения товара, поставщиком которого является ООО «АгроТорг».

Требование о документальном подтверждении всех хозяйственных операций первичными документами установлено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому в качестве первичных бухгалтерских документов организации используют унифицированные формы первичной учетной документации, содержащиеся в альбомах унифицированных форм.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций и Указания по их применению утверждены Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132, Товарная накладная унифицированной формы №ТОРГ-12 применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Согласно Постановлению Госкомстата № 132 от 25.12.1998 для документального оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора предусмотрен Акт о приемке товаров формы № ТОРГ-1, который является основанием для принятия товара к учету у организации покупателя.

Акты о приемке товаров формы № ТОРГ-1 ходе проведения выездной налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены.

Требования о представлении документов от 12.02.2013 г. № 16-18543,от 28.08.2013 № 16-21445, содержащие указание на истребование у ООО ТД «Алтрак» товаро-транспортных документов, подтверждающие доставку товара от поставщиков (в т.ч. ООО «АгроТорг») не представлены, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность установить факты хозяйственных операций и доставки товара.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО ТД «Алтрак» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок учета затрат в составе расходов и применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, а также отсутствие злоупотребления правом.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки в отношении спорного контрагента заявителя   установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления ими реальной хозяйственной деятельности.

Относительно ООО «Агроторг» (ИНН  220909369442) установлено, что дата регистрации юридического лица 21.01.2011, учредителем и руководителем общества является Шипилова В.В. (мать Шипилова А.Г., являющегося руководителем ООО ТД «Алтрак»), зарегистрировано по адресу г. Барнаул, ул. Малахова, 167, сведения о наличии недвижимости, транспорта, земли у ООО «АгроТорг» отсутствуют, в налоговый орган руководитель ООО ТД «Алтрак» Шипилова А.Г. и руководитель ООО «АгроТорг» Шипиловой В.В. для дачи показаний не являлись.

Допрошенная в судебном заседании 02.09.2014, в качестве свидетеля руководитель ООО «АгроТорг» Шипилова В.В. не смогла пояснить обстоятельства открытия расчетного счета организации, указать наименование банка, в которой был открыт расчетный счет, местонахождение поставщиков организации, затруднилась ответить, кем доставлялся товар, не смогла назвать фамилии руководителей организации поставщиков и перечислить ассортимент поставляемого товара. Ссылка заявителя на подтверждение руководителем ООО «АгроТорг» Шипиловой В.В. факта реальной хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком без объяснения порядка проведения и  условий сделок, ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, подлежит отклонению.   

Анализ движения денежных средств, проведенный Инспекцией  по выпискам банка, показал перечисление денежных средств от ООО ТД «Алтрак» в счет оплаты за товар (запчасти) в адрес ООО «АгроТорг» с июня 2011 года,  при этом ООО «АгроТорг» был отгружен товар в  1, 2 кварталах  2011 года в адрес проверяемого налогоплательщика  без оплаты (в 1 квартале 2011 года на сумму 3 612 841 руб., во 2 квартале 2011 года на сумму 6 840 645 руб.); снятие части денежных средств (1,9 млн. руб.), поступивших на расчетный счет ООО «Агроторг» от ООО ТД «Алтрак» в течение 1 банковского дня наличными Шипиловой В.В. с назначением платежа «на закуп сельхозпродукции», «хозяйственные расходы»; перечисление остальных денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Агроторг» от ООО ТД «Алтрак» в течение одного банковского дня с назначением платежа «оплата по договору займа» на расчетный счет ООО «Стройком»,  а также частичное перечисление  денежных средств с расчетного счета ООО «АгроТорг», поступивших от других организаций с назначением платежа «оплата за товар»,   на расчетный счет ООО «Стройком» с назначением платежа «оплата по договору займа»,

Анализа налоговой отчетности ООО «АгроТорг» показал, что сумма налоговых вычетов максимально приближены к сумме исчисленного НДС с налоговой базы и составляет более 99%, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке спорного контрагента и подтверждается представленными ООО «АгроТорг» декларациями по НДС; в расчете  налога на прибыль организаций за 2011 год ООО «АгроТорг» отражены доходы   от реализации товаров в размере 21 028 593 руб., расходы в размере 20 960 712 руб., выручка от реализации товаров (работ, услуг) в декларациях за 2011 год отражена в сумме 21 028 593 руб. (без НДС), что  составляет 93 % выручки от реализации товара ООО «АгроТорг» (отраженной в отчетности) в адрес ООО ТД «Алтрак» (на сумму 23 174 392 руб., в т.ч. НДС 3 535 077 руб.), т.е. задекларировано в меньшем объеме, чем заявлено по спорным вычетам НДС.  

Согласно выпискам банка за 2011 год на расчетный счет ООО «АгроТорг» поступала оплата с назначением платежа «оплата товаров» (без учета оплаты от ООО ТД «Алтрак» в размере 5 750 000 руб.) от других организаций поставщиков еще в сумме 7 690 339 руб., задолженность налогоплательщика перед ООО «АгроТорг» в бухгалтерской отчетности спорного контрагента не числится.

В отношении  ООО «СтройКом» (ИНН 2222795619), Инспекцией установлено, что организация поставлена на налоговый учет 27.05.2011, юридический адрес г Барнаул, ул. Гридасова, 18 а (такой же, как у проверяемого налогоплательщика), учредитель и руководитель Шипилов Алексей Геннадьевич является учредителем и руководителем проверяемого налогоплательщика ООО ТД «Алтрак», основной вид деятельности «сдача внаем собственного недвижимого имущества», отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Инспекцией также проанализирована финансово-хозяйственная деятельность контрагентов ООО «АгроТорг»  ООО «Дюжина», ООО «Глобус», «Регион-Плюс» с целью установления  факта поставки  спорным  контрагентом (ООО «АгроТорг»ООО) товара в адрес проверяемого налогоплательщику в заявленном объеме, и установлено, что указанные юридически лица  обладаю признаками фирм-однодневок,  по запросу налогового органа документы не документы не представляют, представляют нулевую отчетность, отсутствуют перечисления на ведение хозяйственной деятельности, имеют массовых руководителей, вид деятельности не согласуется с поставкой товара  в адрес ООО ТД «Алтрак» (запасные части), оплата с назначением платежа «за запасные части» с иными контрагентами не проходила (ООО «Дюжина») не проходила.

Таким образом, Инспекций в ходе проверки установлено и не опровергнуто заявителем, что  ООО «АгроТорг» не имело возможности поставить запасные части в адрес ООО ТД «Алтрак» на сумму 23 174 392 руб., по причине документального не подтверждения приобретения запчастей ООО «АгроТорг» на указанную сумму, которые в дальнейшем подлежали реализации в адрес ООО ТД «Алтрак», не обладало необходимыми условиями для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (не имело трудовых ресурсов, производственных и торговых площадей, транспортных средств, запасов материалов), источник для возмещения НДС в бюджет не сформирован, денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, возвращены либо ему самому, либо использованы взаимозависимыми с ним лицами для собственных нужд.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о формальном характере сделок Общества со своим контрагентом ООО «АгроТорг» в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Доводы апелляционной жалобы о реальном характере операций между заявителем и ООО «АгроТорг» подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и совокупностью установленных Инспекцией обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель, нарушив требования статей 169, 171 и 172 НК РФ, занизил суммы налога на прибыль организаций и НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам соответствующих налоговых периодов, в связи с чем правомерно привлечен в ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, при наличии установленной в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, вины заявителя, отсутствия обстоятельств, исключающих   вину налогоплательщика ООО ТД «Алтрак» в совершении налогового правонарушения в соответствии со статьей 111 НК РФ.

Нарушений статей 100, 101 НК Рф судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов и контрагентов второго и третьего звена, установленные налоговым органом обстоятельства о численности сотрудников, об отсутствии основных средств, транспортных средств, исчисление спорным контрагентом сумм налога на добавленную стоимость (НДС) к уплате в бюджет в минимальном размере, не являются достаточными доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды, действительно не являются безусловными основаниями для признания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, совокупность установленных противоречий о возможности выполнения поставки товарно-материальных ценностей ООО «АгроТорг» и его контрагентами и ведения ими реальной хозяйственной деятельности, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорным контрагентом, и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2015 по делу № А03-1311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтрак» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                                            Т. В. Павлюк

                                                                                                                      О.А. Скачкова