Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А45-7417/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчика. При этом принятия уполномоченными органами результата выполненных по договору подряда работ, не свидетельствует об отсутствии у истца права, при возникновении недостатков выполненных работ, восстановить свои нарушенные права путем подачи соответствующего иска в суд.

В свою очередь, как правомерно отмечено арбитражным судом, доводы ответчика о том, что недостатки возникли по вине истца, допустившего 100% влажность в помещениях, что и привело к коррозии металла; истец неправомерно приступил к устранению части недостатков, отшелушив местами краску и закрасив частично поверхности, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Указанными выше экспертными заключениями причинно-следственная связь между возникшими недостатками, влажностью в помещениях и попытками частичного устранения недостатков не установлена.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в результате некачественно выполненных ответчиком работ по договору понес убытки в сумме 1 180 081 руб. 42 коп., в связи с чем удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить экспертные заключения под сомнение и полагать, что заключения по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством, ответчиком иных доказательств в подтверждение своей позиции в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не реализовал свои процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, не заявил ходатайства о назначении экспертизы в целях определения объема и стоимости работ по устранению недостатков, и не представил самостоятельно в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Следовательно, доводы ответчика о том, что истцом в рассматриваемом случае завышен размер убытков, носят предположительный характер, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.   

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года по делу № А45-7417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

                                                                                                            Марченко Н.В.