Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А27-20588/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств спора, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что предлагаемый ответчиком порядок расчета противоречит нормам закона «О водоснабжении и водоотведении», поскольку  возникающая разница относится к коммунальной услуге, оказанной на общедомовые нужды, которая также подлежит оплате.

За просрочку оплаты потребленных коммунальных ресурсов истцом начислена неустойка в сумме 171 869 руб. 74 коп. за период с 21.01.2014 по 24.02.2015.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что при несвоевременной или неполной оплате управляющей организацией стоимости поставленных коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод управляющая организация выплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, счел его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика возражений по арифметическому расчету неустойки не поступило.

Расчет задолженности, неустойки соответствует законодательству и условиям договора, апелляционным судом проверен, признан правильным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2015 года по делу № А27-20588/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Е.И. Захарчук