Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А45-23844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса РФ запрет включения в договор о развитии застроенной территории условий по передаче в государственную или муниципальную собственность дополнительных жилых помещений является гарантом достижения необходимого баланса интересов между участниками инвестиционно-строительной деятельности.

Мэрия исполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма взамен сносимых жилых помещений в аварийном жилом доме за счет Общества. Общество после выполнения условий договора о развитии застроенной территории получает в собственность либо по договору аренды земельный участок для осуществления строительного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, выполнение пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, в также 2.1.6., 2.1.7 Договора № 18 является выкупной ценой земельного участка, то есть существенными условиями договора о развитии застроенной территории, заключенного на аукционе и согласованного обеими сторонами, и не может быть изменено в одностороннем порядке.

Требование Мэрии по предоставлению квартир взамен изымаемых, а именно - взамен квартиры, принадлежащей заинтересованному лицу, по которой договор социального найма с гражданами не заключался, и свободной от прав иных лиц, является нарушением существенных условий договора № 18.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Кроме того, письмом от 01.07.2013 года № 31/12/06306 Мэрия в лице Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска подтвердила, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, заключившего с органами местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, передавать в муниципальную собственность жилые помещения взамен жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и свободных от прав граждан, либо уплачивать выкупную цену за такие жилые помещения.

На основании изложенного суд первой инстанции, указав на неисполнение Мэрией своих обязательств по договору № 18 о развитии застроенной территории,  правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года по делу № А45-23844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

                                                                                                            Марченко Н.В.