Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А45-12114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
между ОАО «СИБЭКО» (теплоснабжающая
организация) и ООО «Рел-Эл» (управляющая
организация административного здания)
заключен договор теплоснабжения № 361.
При данных обстоятельствах на локальном рынке теплоснабжения по ул. Планетная, 30 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сентябре 2014 году сформировался альтернативный источник теплоснабжения. До заключения указанных договоров УФАС по Новосибирской области пришло к выводу о том, что ОАО «Электроагрегат» с начала отопительного сезона 2013-2014 года без согласия заявителей полностью прекратило теплоснабжений помещений со 2 по 9 этажи здания путем перекрытия установленных на 1 этаже запорно-регулирующих устройств, позволяющих самостоятельно включать и выключать отопление на 2-9 этажей зданий, что не соответствует требованиям части 6 статьи 17 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Согласно оспариваемому решению факт злоупотребления ОАО «Электроагрегат» доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителей и ущемления интересов заявителей антимонопольный орган установил на основании материалов дела, в том числе писем от 12.10.2012 года № 00271/12, 08.10.2013 года № 00118/13, 09.10.2013 года № 00038/13, 09.01.2013 года № 97-1, 15.10.2012 года № Т.143, актов от 28.10.2013 года, 05.11.2013 года (т.3 л.д.32-34, 43, 45, т.4 л.д. 2-3). Вместе с тем, акты от 28.10.2013 года, 05.11.2013 года являются односторонними, составлены без участия представителей ОАО «Электроагрегат» и ресурсоснабжающей организации. Переписка между Обществами бесспорно не свидетельствует о том, что ОАО «Электроагрегат» препятствует перетоку тепловой энергии. При этом, из представленных в дело материалов исполнительного производства, в том числе акта совершения исполнительных действий от 30.10.2013 года с привлечением специалиста ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» (т.1 л.д.43-45), следует, что со стороны ОАО «Электроагрегат» не чинятся и не могут чиниться какие-либо препятствия в теплоснабжении (передаче/транспорте тепловой энергии через принадлежащие Обществу инженерные сети). Антимонопольным органом в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуты доводы ОАО «Электроагрегат» о том, что теплоснабжение помещений, расположенных в здании по адресу: ул. Планетная, 30, начиная с 1 по 9 этажи, осуществляется по вертикальным «стоякам», проходящим непрерывно сквозь все этажи здания; запорная арматура для перекрытия протока между этажами не предусмотрена; отключение теплоснабжения каждого этажа в отдельности, а не всего здания в целом возможно только в узлах, расположенных на каждом этаже; водозапорная арматура (краны) не снабжена приспособлениями для блокировки ее в закрытом состоянии, а также пломбирования. Каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих прекращение подачи ОАО «Электроагрегат» тепла в помещения собственников 2-9 этажа здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совершения заявителем виновных действий, препятствующих передаче тепловой энергии и теплоносителя собственникам помещений 2-9 этажей здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, и не соответствующих требованиям части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Следовательно, оснований для выдачи предписания у антимонопольного органа также не имелось. Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции. С учетом указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Электроагрегат» о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.04.2014 года по делу № 02-01-(06-08)-1014. В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции и подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2015 года по делу № А45-12114/2014 отменить в части отказа в признании пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.03.2015 года по делу № 02-01-(06-08)-1014 недействительными. Принять по делу в указанной части новый судебный акт. Признать недействительными пункты 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.03.2015 года по делу № 02-01-(06-08)-1014. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Электроагрегат» 3500 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы. Возвратить открытому акционерному обществу «Электроагрегат» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 39 от 10.03.2015 года. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: Н. В. Марченко Судьи: Л. А. Колупаева Н. А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А45-20454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|