Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n 07АП-1762/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, признав причины, по которым дополнительные доказательства не были  представлены ответчиком в суде первой инстанции, уважительными, приобщил их к материалам дела.

Исследовав и оценив дополнительные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, считает, что данные доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции.

Ответчик представил экземпляр товарной накладной № 218 от 29.05.08г. с подписью другого работника ответчика А.М.Ферштантом, заверенной  печатью  для налоговых и бухгалтерских документов.

Суд апелляционной инстанции, считает надлежащим доказательством товарную накладную № 218 от 29.05.08г., представленную истцом, подлинник которой обозревался судом первой инстанции, и которая содержит сведения о получении товара представителем ответчика, а именно подпись А.В.Ермощенковой, заверенную печатью общества. Учитывая, что второй экземпляр товарной накладной № 218 от 29.05.08г. остается у ответчика, факт выполнения на нем подписи А.М.Ферштантом, не свидетельствует о том, что товар от поставщика был принят именно этим лицом. Тем более, что в суде первой инстанции полномочия главного бухгалтера А.В. Ермощенковой на подписание товарной накладной № 218 от 29.05.08г. ответчиком не оспаривались.

Накладные на внутреннее перемещение №ТМ000000350 от 09.04.2008 г. и №ТМ000000554 от 30.05.2008 г. не отвечают признакам допустимости доказательств в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что главный бухгалтер не имела полномочий и на подписание товарной накладной № 218 от 29.05.08г., является новым доводом, который не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 257 и пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты сверки имеют поправки, выполненные от руки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неоговоренные дописки в актах сверки (л.д.47,48 т.1) не искажают его содержимое и результат, поскольку не накладываются на текст, выполненный машинописным способом. Выполненные на актах сверки записи не являются исправлениями. Содержание данных актов не свидетельствует о том, что они подписаны с замечаниями и внесением каких-либо исправлений.

При таких обстоятельствах, сделанные в актах сверки неоговоренные и не удостоверенные дописки, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2009 года по делу № А67-4849/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сибирская губерния»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В.Кудряшева                

           Судьи                                                                                    Л.Н. Емашова

                                                                                                          К.Д. Логачев